DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/01/2023 tarih ve 2022/370 E. - 2023/27 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2000/05036, 2001/03320, 2013/78653, 2016/06596, 2018/20706, 2018/20723, 2018/20731, 2018/67796, 2019/29216, 2020/50690, 99/013538, 99/014580 sayılı "...", "....", "... şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı Üniversitenin, bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/561 - 2025/847 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/561 KARAR NO : 2025/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/370 E. - 2023/27 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/01/2023 tarih ve 2022/370 E. - 2023/27 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2000/05036, 2001/03320, 2013/78653, 2016/06596, 2018/20706, 2018/20723, 2018/20731, 2018/67796, 2019/29216, 2020/50690, 99/013538, 99/014580 sayılı "...", "....", "... şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı Üniversitenin, bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2020/138793 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa davaya konu marka başvurusu ile müvekkiline ait markaların benzer olduğunu, davaya konu başvurunun, "..." unsurunu içerdiğini ve müvekkiline ait olduğunun düşünüleceğini, markanın aynı seriden algılanacağını, markaların kapsamları yönünden de benzer olduğunu, markalar arasında iltibas bulunduğunu, ayrıca müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ve bu nedenle de başvurunun reddinin gerektiğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2022-M-9372 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Üniversite vekili, müvekkilinin bir kamu kurumu olduğunu, davacının faaliyette bulunduğu sektörle müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, dava konusu başvurunun tescili amacının da davacı ile rekabet etmek olmadığını, müvekkili başvurusu ile davacı markaları arasında karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını, davacı markalarının tanınmış da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu markaların görsel ve sesçil olarak benzer olduğu, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 05,29,30,31 ve 32. sınıfta yer alan malların tamamı ile 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması içi...