6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'nun sağlığında davalı bankadan 150.000,00 TL tutarında ihtiyaç kredisi kullandığını, davalı banka tarafından, mezkur kredinin teminat altına alınması amacıyla muris ....adına, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde 24.09.2019 - 24.09.2020 vadeli, ....... numaralı "Esnafa Hayat Sigortası Grup Poliçesi" isimli 150.000,00 TL vefat teminatlı hayat poliçesi yaptırıldığını, muris ....'nun .....2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçıları olan müvekkilleri tarafından sigorta şirketine başvuru yapılarak kredi borcunun poliçe teminatları kapsamında ödenmesi talebinde bulunulduğunu ancak sigortalının...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/... - 2024/... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/... KARAR NO : 2024/...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2024/... 2024/....
DAVACILAR : 1-..... 2-..... 3-.... 4-.... 5-.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1 -.... VEKİLİ : Av. .... : 2 -... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat - Merci Tayini
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'nun sağlığında davalı bankadan 150.000,00 TL tutarında ihtiyaç kredisi kullandığını, davalı banka tarafından, mezkur kredinin teminat altına alınması amacıyla muris ....adına, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde 24.09.2019 - 24.09.2020 vadeli, ....... numaralı "Esnafa Hayat Sigortası Grup Poliçesi" isimli 150.000,00 TL vefat teminatlı hayat poliçesi yaptırıldığını, muris ....'nun .....2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçıları olan müvekkilleri tarafından sigorta şirketine başvuru yapılarak kredi borcunun poliçe teminatları kapsamında ödenmesi talebinde bulunulduğunu ancak sigortalının beyan yükümlülüğünü ihlali gerekçesi ile talebin reddedildiğini, murise poliçe tarihinde "Sağlık Beyan Formu" imzalatılmadığını, yalnızca "Başvuru Formu" kısmında yer alan "Sağlık Soruları" bölümünde matbu "Hayır" - "Evet" şeklinde kutucuklar yer almakta olduğunu, bu kutucukların banka görevlisi tarafından işaretlendiğini, anılan formların hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, ölüm belgesindeki hastalık teşhisinin yeni bir tanı olduğunu ileri sürerek davalı banka tarafından talep edilen/talep edilebilecek borcun yokluğuna (menfi tespitine), uyuşmazlık konusu kredi borcuna ilişkin Halk Hayat ve Emeklilik AŞ tarafından (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik) 20.000,00 TL'nin ödenmesine şeklinde muarazanın giderilmesine, uyuşmazlık konusu kredi borcu için ödenen tutar var ise; davacı yasal mirasçılara ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile geri ödenmesine, uyuşmazlık konusu kredi borcunu aşan hayat poliçesi teminat limitinin de mirasçı sıfatıyla davacılara yasal mirasçılara 03.02.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Hayat ve Emeklilik AŞ vekili, sigortalı murisin vefatından sonra davacı mirasçıların müvekkili şirkete başvurduğunu ve rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle sigorta tazminatı için talepte bulunduğunu, davacılardan riziko değerlendirme için gerekli evrakların talep edildiğini, evrakların incelenmesi akabinde sigortalının sözleşmenin başlangıç tarihinden önce gelen, mevcut bulunan kalp hastalığını ... no'lu p...