6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, haksız ve hatalı kirli su atık ölçümleri sonucu müvekkili kurum aleyhine tahakkuk ettirdiği 464.056,25 TL'sini müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, bu idari tasarrufun iptali için Bursa 2. İdare Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile iptal davası ikame eylediklerini ve Bursa 2. İdare Mahkemesi'nin davalarını reddettiklerini ancak istinaf İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi'nin 20.11.2018 tarih ve 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı kesin bozma kararı ile davanın çözümlenme yerinin Adli Yargı olduğuna dair karar verdiğini, davalı BUSKİ yetkililerinin, 03/03/2016 tarihli...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/... KARAR NO : 2024/....
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2024 NUMARASI : 2024/... Esas - 2024/.... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, haksız ve hatalı kirli su atık ölçümleri sonucu müvekkili kurum aleyhine tahakkuk ettirdiği 464.056,25 TL'sini müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, bu idari tasarrufun iptali için Bursa 2. İdare Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile iptal davası ikame eylediklerini ve Bursa 2. İdare Mahkemesi'nin davalarını reddettiklerini ancak istinaf İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi'nin 20.11.2018 tarih ve 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı kesin bozma kararı ile davanın çözümlenme yerinin Adli Yargı olduğuna dair karar verdiğini, davalı BUSKİ yetkililerinin, 03/03/2016 tarihli tutanak ile, BUSKİ'nin Kestel ilçesinin ve başka sanayi kuruluşlarının da kirli sularının katılarak bağlandığı Ankara asfaltı'nın, .... yakınındaki... deresine dökülen suya bakıp fotoğraf çekilerek tek taraflı ölçüm yapılıp tutanak hazırlandığını, bu tutanakta atık suların müvekkili ....' bölgesinden geldiğine dair bilgi olmadığını, tutanak tutanların atık suların müvekkili KOSAB' bölgesinden geldiğine dair şüphe olsa idi 2 km geride kalan ...' bitiş noktasında ölçüm yapmaları gerekeceğini, bu nedenlerle müvekkil açısından hiçbir bağlayıcılık ve geçerliliğin söz konusu olmadığını ve dava konusu ceza tahakkuk ve tahsilatının da yerinde olmadığını, sonuç olarak davalı dava konusu ölçümlerini, müvekkil ...'ın kanalizasyon hattının davalı ... ana hattına bağlandığını bitiş noktasında yapması gerekir iken, ... hattının bağlantı bitiş noktasından 2 km ötede kanalizasyonun ...deresine döküldüğü noktada ölçüm yaptıklarını ve bunun müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilini bağlayıcı olması için ... yağmur suyu kanalizasyon bitiş noktasında da ölçüm yapılması gerekeceğini, müvekkili ...'ye ait hattın bağlantı bitiş noktasından sonra kirli su atıkları müvekkilini bağlamayacağından izahtan vareste olduğunu, oysa ölçüm noktasında hem ... hem de .... ilçesinin merkez ve çevresinin kanalizasyon hattı suları döküldüğünü, ... Noterliği'nin 19/07/2016 tarihinde yaptığı tespitte müvekkiline ait yağmur suyu toplama kanalizasyonunun bittiğini, ... hatlarına bağlandıktan sonraki bölgede müvekkile ait olmayan başka bir şebekeden kirli atık su şebekesinin bağlı olduğunun görüldüğünü, Bu tespit ile şebekeyi kir...