DAVANIN KONUSU : Marka /Kullanmama Nedeniyle İptal Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/11/2023 tarih ve 2020/255 Esas - 2023/127 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, kullanmama nedeniyle marka iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiş, daha sonra davalı vekili tarafından 20/06/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurmaktan feragat ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin Altındağ 4. Noterliğinin 02/03/2018 tarih ve 07403 yevmiye numaralı vekaletnamesinde, kanun yollarından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/577 KARAR NO : 2025/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2023 NUMARASI : 2020/255 E. - 2023/127 K.
DAVANIN KONUSU : Marka /Kullanmama Nedeniyle İptal
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/11/2023 tarih ve 2020/255 Esas - 2023/127 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R Dava, kullanmama nedeniyle marka iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiş, daha sonra davalı vekili tarafından 20/06/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurmaktan feragat ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin Altındağ 4. Noterliğinin 02/03/2018 tarih ve 07403 yevmiye numaralı vekaletnamesinde, kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesine göre, istinaf başvurusu yapıldıktan sonra, istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu, feragat nedeniyle reddolunur. Anılan madde gereğince istinaftan feragat, dosya ilk derece mahkemesi nezdinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonraki aşamada yapılmışsa, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir. Somut uyuşmazlıkta da davalı ... Hizmet. Limited Şti. vekili tarafından, yerel mahkeme kararına yönelik süresi içinde sunduğu istinaf isteminden, dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra sunulan dilekçe ile feragat edildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunu HMK'nın 349. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının istinaf başvurusu olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 1.169,40-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 427,60-TL maktu istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine, 4-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran davalı, uhdesinde bırakılmasına, 5-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Kesinleşme işlemleri ilk derece mahkemesince yapılac...