DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili . . çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunu bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli, 50 TL geçici iş göremezlik...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ..
Başkan : .. Üye : .. Üye :.. Katip : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR :.. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .. VEKİLLERİ :... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili . . çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunu bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere 150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden reddine, davanın sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talepleri yönünden kısmen kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, maluliyet oranının .. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmediğini, aktüer hesap raporunun hatalı olduğunu, bakım ve gözetim yükümlülüğünden dolayı indirim uygulanması gerektiğini, müvekkili kurumun tedavi ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına kar...