Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine nakten kayıtlı senede dayalı icra takibi başlattığını, icra mahkemesinde davanın reddine dair kararın istinaf edildiğini, davalının savcılık beyanında satın aldığı taşınmazı vergi borçlarından dolayı müvekkilinin annesi adına tescil ettirildiği, müvekkilinin annesinin boşanma durumu nedeniyle taşınmazı müvekkilinin üzerine devrettiği, taşınmazın verilmemesi nedeniyle müvekkilinin annesi ile protokol düzenlenerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 03/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine nakten kayıtlı senede dayalı icra takibi başlattığını, icra mahkemesinde davanın reddine dair kararın istinaf edildiğini, davalının savcılık beyanında satın aldığı taşınmazı vergi borçlarından dolayı müvekkilinin annesi adına tescil ettirildiği, müvekkilinin annesinin boşanma durumu nedeniyle taşınmazı müvekkilinin üzerine devrettiği, taşınmazın verilmemesi nedeniyle müvekkilinin annesi ile protokol düzenlenerek dava konusu senedin müvekkili tarafından verildiği yönünde beyanda bulunduğunu, senedin düzmece ve geçersiz olduğunu, müvekkilinin annesi ile davalı arasındaki protokolden haberi olmadığını, protokolde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, 2012 yılında müvekkilinin annesinin boşanma avukatının telkini ile arsalarının birini müvekkiline diğerini davalıya devrettiğini, davalının taşınmazı müvekkiline geri devretmediğini, dava konusu senedin matbu senet olmadığını, müvekkili adına atılan imzanın ya sahte ya taklit edilerek kopyalandığını veya bir kağıt altına imza attırılarak diğer yerlerin bir şekilde doldurulduğunu, savcılık bilirkişi raporunda senedin matbu senet olmayıp lazer yazısı yardımı ile doldurulduğunun tespit edildiğini, belgenin kambiyo vasfına sokulmaya çalışıldığını, bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek müvekkilinin senet ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin parasını ödeyerek satın aldığı taşınmazın vergi sorunları nedeniyle davacının annesi adına tescil edildiğini, daha sonra davacıya devir yapıldığını, davacının emanet aldığı gayrimenkulü iade edeceğini etmediği taktirde bedelini ödeyeceğini söyleyerek senedi verdiğini, savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporunda imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilerek takipsizlik kararı verildiğini, davacının senet nedeniyle borçlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahke...