Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... .... 22.07.2019 tarihinde ....plakalı 2005 model ... ... ... buldozeri mülkiyeti kendisinde kalmak şartıyla Malatya 2.Noterliğinde düzenlenen sözleşmeyle sattığını, sözleşmesi gereği davalının satış bedelini 4 ayrı çekle taksitle ödeyeceğini, sözleşmenin 7.maddesi gereği her hangi biri taksitin vadesinde ödenmemesi halinde iş makinasını geri alma hakkının olduğunu, davalının, makinayı teslim aldıktan sonra piyasa fiyatının 520.000/540.000 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 ESAS-KARAR NO : ....
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 04/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... .... 22.07.2019 tarihinde ....plakalı 2005 model ... ... ... buldozeri mülkiyeti kendisinde kalmak şartıyla Malatya 2.Noterliğinde düzenlenen sözleşmeyle sattığını, sözleşmesi gereği davalının satış bedelini 4 ayrı çekle taksitle ödeyeceğini, sözleşmenin 7.maddesi gereği her hangi biri taksitin vadesinde ödenmemesi halinde iş makinasını geri alma hakkının olduğunu, davalının, makinayı teslim aldıktan sonra piyasa fiyatının 520.000/540.000 TL olmasına rağmen 130.000/140.000TL ye satmaya çalıştığını, makinede bulunan takip cihazının sökülüp atıldığını, kolluğa yapılan suç duyurusu üzerine, iş makinasının diğer davalı ...deposunda bulunduğunu belirterek, iş makinasının eksik parçaları ile birlikte iadesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle; dava dilekçesinde ki netice-i taleplerinin, mülkiyeti taraflarına ait olan ve kaydı üzerinde mülkiyeti muhafaza kaydı olan ... marka ... ... cinsi ... plaka sayılı 2005 model motor no:..., saşe no:... olan dozerin davalılarla olan satış sözleşmesinin iptali ile tesliminin istendiğini ve dava değeri olarak da 10.000,00 TL'lik belirtilmiş ise de , netice-i taleplerini, mülkiyeti taraflarına ait ... marka ... ... cinsi ... plaka sayılı 2005 model motor no:..., saşe no:... olan dozerin satış sözleşmesinin iptali ile davalılardan alınarak teslimine, bunun mümkün olmaması halinde ise, satış değeri olan 528.900,00 TLnin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ I-)Davalı ...vekili; müvekkili şirketin dava dışı ..... buldozeri 500.000 TL bedelle aldığını, 170.000 TL nakit ödeme yaptığını, kalan borcu içinde ... Plakalı aracın devredildiğini, iş makinasını 31.07.2019 tarihli fatura ile devir aldıklarını, aracın bakımı için 70.000 TL harcama yapıldığını, müvekkilinin taraflar arasındaki ilişkileri bilmesinin mümkün olmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. II-)Davalı ... ... ....yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME...