Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1460 · K. 2025/1608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1460 K. 2025/1608

E. 2025/1460K. 2025/160819 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporumenfi tespititirazın iptalibanka teminat mektubuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 12.06.2023 son ödeme tarihli 199.760,77-TL bedelli ve 12.06.2023 son ödeme tarihli 284.669,14-TL bedelli dava konusu faturalardan dolayı müvekkilinin abonesi olduğu 1226891000 hizmet numaralı elektrik sayacına uygulanan elektrik enerji kesilmesi işlemlerinin teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını, mahkemenin 10.12.2024 tarihli ihtiyati tedbir talebinin hükümle birlikte değerlendirilmesi ara kararından rücu edilmesini, tedbir talebi hakkında öncelikle teminatsız olarak mahkeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1460 KARAR NO: 2025/1608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: NUMARASI: 2023/534 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 12.06.2023 son ödeme tarihli 199.760,77-TL bedelli ve 12.06.2023 son ödeme tarihli 284.669,14-TL bedelli dava konusu faturalardan dolayı müvekkilinin abonesi olduğu 1226891000 hizmet numaralı elektrik sayacına uygulanan elektrik enerji kesilmesi işlemlerinin teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını, mahkemenin 10.12.2024 tarihli ihtiyati tedbir talebinin hükümle birlikte değerlendirilmesi ara kararından rücu edilmesini, tedbir talebi hakkında öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 13.03.2025 tarihli ara karar ile "Dosya kapsamından, işin niteliği gereği elektriğin talep edenin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu olduğu gözetildiğinde, kesintinin talep edenin ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olabileceği, bu haliyle talep edenin ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesilmesinin talep eden aleyhine ağır zararlar doğuracağı, talep edenin işletmesinde elektrik kesintisinin önüne geçmek gerektiği anlaşıldığından, elektriğin kesilmesinin önlenmesine ve kesilmiş olması halinde elektrik enerjisinin yeniden tesisine ilişkin talebin tedbir konusu yer ve faturalarla sınırlı olacak şekilde ve takdiren alınan bilirkişi raporları dikkate alınarak 318.418,32 TL üzerinden takdiren %20 teminat karşılığı elektrik kesintisinin önlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle 1-İhtiyati tedbir talebine ilişkin verilen teminat miktarına karşı itirazının kısmen kabulü ile faturalar bedeli toplamı 318.418,32 TL'nin % 20'si oranında nakdi teminat veya muteber banka teminat mektubu sunulması karşılığında KABULÜNE; teminat yatırılması halinde davaya konu ... nolu hizmet noktalı 12.06/2023 son ödeme tarihli fatura bedelinin 318.418,32 TL olarak kabulü ile bu bedelle sınırlı olmak kaydıyla davacının elektriğin kesilmesinin önlenmesine, kesilmiş olması halinde elektrik enerjisinin yeniden tesisine, karar verilmiştir. Bu karara karşı davalının itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda 25.04.2025 tarihli ara karar ile "Dosya kapsamından, işin niteliği gereği elektriğin talep edenin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu olduğu gözetildiğinde, kesintinin tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/933 · K. 2025/1650

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/300 · K. 2025/1642

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1483 · K. 2025/1638

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1503 · K. 2025/1640

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1465 · K. 2025/1609

19 Haziran 2025