Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/629 · K. 2025/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/629 K. 2025/828

E. 2025/629K. 2025/82819 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazanonim şirketlimited şirketyerleşim yeriyetkili mahkemehaczin kaldırılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; ... bank Balgat Ankara şubesine ait 20/11/2024 vade tarihli 300.150,00 TL bedelli ... seri no'lu çekin vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 06/12/2024 tarihli Değişik İş kararıyla; çekin zorunlu unsurları taşıdığı, çekin vadesinin geldiği dolayısıyla alacağın muaccel olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 300.150,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/629 Esas KARAR NO: 2025/828 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/1006 D.İş, 2024/1009 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; ... bank Balgat Ankara şubesine ait 20/11/2024 vade tarihli 300.150,00 TL bedelli ... seri no'lu çekin vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 06/12/2024 tarihli Değişik İş kararıyla; çekin zorunlu unsurları taşıdığı, çekin vadesinin geldiği dolayısıyla alacağın muaccel olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 300.150,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... Gıda Tic.Ltd.Şti.vekili itiraz dilekçesinde; yetkiye ilişkin seçimlik yerlerden hiçbirinin Bakırköy adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını, müvekkil şirketin adresinin Şanlıurfa ili yargı sınırlarında olduğunu, aleyhine ihtiyati hacze hükmedilen diğer borçluların hiçbirinin de Bakırköy'de ikamet etmediklerini ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: İlk derece mahkemesince 27/12/2024 tarihli ek kararıyla; itiraz edenin adresinin, çekteki keşide ve ödeme yerleri adreslerinin mahkemenin yetki çevresinde olmadığı, kambiyo senetlerinde TBK 89 maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle, itiraz eden ... Gıda Tic.Ltd.Şti.yönünden, 2024/1006 D.İş 2024/1009 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati hacze itiraz edenin müşteri olarak imzaladığı faktoring sözleşmesinde, taraflar arasında yetki sözleşmesinin mevcut olduğunu, yerleşmiş Yargıtay ictihatları uyarınca sözleşmenin tarafının yetki sözleşmesi ile bağlı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Talep ihtiyati hacze ilişkindir. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair 27/12/2024 tarihli ek karara ilişkindir. Karar İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/689 · K. 2025/831

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/628 · K. 2025/846

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/662 · K. 2025/847

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/688 · K. 2025/829

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/656 · K. 2025/837

19 Haziran 2025