DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.02.2022 tarihli 2020/493 Esas ve 2022/165 Karar sayılı kararı aleyhine davacı (temlik alan) tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredili mevduat kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/15045 esas sayılı icra dosyası üzerinden...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/753 - 2025/1197 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/753 KARAR NO : 2025/1197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2020/493Esas 2022/165Karar DAVACI-TEMLİK ALAN : .... VEKİLİ : Av. ... DAVACI TEMLİK EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.02.2022 tarihli 2020/493 Esas ve 2022/165 Karar sayılı kararı aleyhine davacı (temlik alan) tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredili mevduat kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/15045 esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/01/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin mahkememiz dosyasında alacağının tamamını ...'ne devir ettiğini, işlemlerin ... adına devam etmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın haksız kazanç yoluna gittiğini, müvekkilinin banka ile irtibata geçtiğini, neden bu kadar fahiş bir fark çıkarıldığının sorulduğunu, kendisine herhangi bir ihtarnamenin neden çekilmediğinin sorulduğunu, ancak davacı bankanın müvekkilini dinlemediğini ve haksız kazanç yoluna gittiğini, müvekkilinin davacı bankaya bu kadar yüklü bir borcunun bulunmadığını, davacı bankanın haksız kazanç yoluna gitmesi ile müvekkilinin ticari hayatını felç ettiklerini, iflasa sürüklediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davanın, İİK.'nun 67/1.mad gereğince açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile asıl borçlu davalı İlker ... arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme gereğince davacı tarafça davalıya kredili mevduat kullandırıldığı, kredilerin ödenmesinde yaşanan gecikme nedeniyle hesabın 11.11.2019 tarihinde kat edilerek davalıya ihtarname gönderildi...