İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2024 tarih 2024/684 esas 2024/906 karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, taraflar arasında düzenlenen 13/08/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince davacı yana ait aracın, nakliyesi sağlanarak davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince düzenlenen faturanın davalıya tebliği üzerine davalı yanca süresinde fatura iade işlemi yapılmadığını, cari hesap ekstresine ve taraf ticari defterlerine göre davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; 30/04/2024 tarihinde; "somut olayda uyuşmazlığın kira ilişkisinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/764 KARAR NO : 2025/577
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : 2024/684 Esas 2024/906 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2024 tarih 2024/684 esas 2024/906 karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, taraflar arasında düzenlenen 13/08/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince davacı yana ait aracın, nakliyesi sağlanarak davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince düzenlenen faturanın davalıya tebliği üzerine davalı yanca süresinde fatura iade işlemi yapılmadığını, cari hesap ekstresine ve taraf ticari defterlerine göre davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; 30/04/2024 tarihinde; "somut olayda uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK'nun 4/1-a maddesi uyarınca davanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükmün davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine; Dairemizin 12/07/2024 tarih 2024/2218 esas 2024/1598 karar sayılı kararı ile; "1-Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden ve savunma hakkı verilmeden tensiben görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı verilmesi Anayasa'nın 36. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenme hakkına aykırıdır. 2-Davacı, "kepçe çalışma bedeli" açıklaması ile düzenlediği fatura bedelinin tahsilini istemektedir. Dayanak sözleşmenin taraflarca "araç kiralama sözleşmesi" başlığı altında düzenlenmesi sözleşmenin niteliği açısından bağlayıcı değildir. Sözleşmenin niteliğinin belirlenmesi için öncelikle davacıya ait kullanımı özel teknik bilgi ve belge gerektiren iş makinesinin kiraya veren tarafından istihdam edilen operatör tahsis edilerek davalıya teslim edilip edilmediğinin taraflardan sorularak saptanması, İnsan unsurunun kira sözleşmesinin konusu olamayacağının gözetilmesi, sonrasında ise sözleşme hükümleri değerlendirilerek sahada kullanılan iş makinesinin davalının kullanımına terk edilip edilmediğinin buna göre sözleşmenin kira sözleşmesi veya hizmet sözleşmesi olup olmadığının yorumlanması gerekir... mahkemece, değinilen yönler araştırılıp değerlendirilmeden uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır." gerekçeleri ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, Kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 26/11/2024 ta...