Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24.01.2025 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların usulsüz olduğunu, davalı şirketin 200 adet hamiline yazılı hisse senedi bulunduğunu ve payların ...'da kayıtlı olduğunu, genel kurul kararlarının ve oy dağılımının hukuka uygun olup olmadığının tespiti için ...dan alınacak resmî kayıtlarla hissedar paylarının doğrulanması gerektiğini, şirketin %60 payına sahip olan davacının 24.01.2025 tarihli toplantıda, hukuka aykırı bir şekilde, ...ın vekaleten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/884 KARAR NO: 2025/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.03.2025 NUMARASI: 2025/107 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24.01.2025 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların usulsüz olduğunu, davalı şirketin 200 adet hamiline yazılı hisse senedi bulunduğunu ve payların ...'da kayıtlı olduğunu, genel kurul kararlarının ve oy dağılımının hukuka uygun olup olmadığının tespiti için ...dan alınacak resmî kayıtlarla hissedar paylarının doğrulanması gerektiğini, şirketin %60 payına sahip olan davacının 24.01.2025 tarihli toplantıda, hukuka aykırı bir şekilde, ...ın vekaleten kullandığı ve gerçekte kendisine ait olmayan hisse oranlarıyla ...ın yönetim kurulu başkanı seçilmesine itiraz ettiğini, ...'ın kendisine emanet edilen ve hukuken yetkisi bulunmayan hisseleri kötü niyetli bir şekilde kullanarak, şirkette mutlak ve kötü niyetli hâkimiyet kurmaya çalıştığını, şirket pay defterinin bilirkişi incelemesi sonucunda, oy kullanma yetkisinin usulsüz şekilde dağıtıldığı ve kararların geçersiz olduğunun anlaşılabileceğini, pay sahiplerinin toplantıya usulüne uygun şekilde çağrılmadığını veya çağrıda eksiklikler bulunduğunu, ..., ... ve ... hakkında devam eden ceza soruşturmalarının bulunduğunu ve bu kişilerin şirkete verdikleri zarar bulunduğunu, bu kişilerin birlikte hareket ederek şirketin bilgilerini kötüye kullandıklarını, hastalara ait özel verileri rakip hastanelere sattıklarını, asılsız ihbarlar ile şirkete polis baskınlarına neden olduklarını, bu eylemlerle şirket ciddi zararlara uğradığını, müşteri kaybı yaşadığını, hakkında devam eden ceza soruşturmaları bulunan ...ın yönetim kurulu başkanı olmasının, şirketin itibarını ve ticari varlığını tehlikeye sokacağını, yöneticinin dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve haksız rekabet suçları ve başka suçlardan soruşturulmasının ortaklar ve ortaklık açısından risk oluşturduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptali ile ...'ın yönetim kurulu yetkilerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... HMK'nın 389. Maddesi uyarınca, 'Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halleri...