Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10.10.2024 tarihinde yapılan 2024 yılına ilişkin Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların genel kurul toplantısına çağrı için Yönetim Kurulu Başkanı davacı Müvekkilden habersiz ve yokluğunda alınan 18.09.2024 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olması nedeniyle, genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti, aksi takdirde bu kararların butlanına karar verilmesi, 10.10.2024 tarihli genel kurulda alınan yok...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/777 KARAR NO: 2025/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.03.2025 tarihli ara karar NUMARASI: 2025/83 Esas DAVA: Genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10.10.2024 tarihinde yapılan 2024 yılına ilişkin Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların genel kurul toplantısına çağrı için Yönetim Kurulu Başkanı davacı Müvekkilden habersiz ve yokluğunda alınan 18.09.2024 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olması nedeniyle, genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti, aksi takdirde bu kararların butlanına karar verilmesi, 10.10.2024 tarihli genel kurulda alınan yok hükmünde kararların yürütmesinin geri bırakılması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 11.03.2025 tarihli ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, İptali talep edilen genel kurul kararlarının ana sözleşme, yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği, davacının haklılığının ispatına yönelik yaklaşık ispat şartının henüz oluşmadığı..." gerekçesiyle, davacının genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına yönelik tedbir talebinin TTK'nın 449. maddesi ile HMK'nın 389 ve 390. maddeleri gereğince reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstinaf dilekçelerinde davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'in mahkemeye sunduğu yönetim kurulu beyanında ... A.Ş.NİN 18.9.2024 TARİHİNDE TOPLAM 7ÜYEDEN 6SININ KATILIMI İLE GERÇEKLEŞEN YÖNETİM KURULU TOPLANTISINDA şeklinde bir beyanda bulunduğunu belirttiklerini, bu beyanın gerçek dışı olduğunu ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, bu hususu o dönem yönetim kurulu üyelerinden olan ...un noter beyanı ile ispat ettiklerini ve iş bu ek beyan dilekçesi ekinde bu noter beyanını sunduklarını, 18.09.2024 tarihinde yönetim kurulu üyesi olan ...e gönderilen ihtarnameye cevaben ... 18.09.2024 tarihinde Edremit'te olduğunu noter kanalı ile beyan ettiğini, Dolayısı ile 18.09.2024 tarihinde davalı şirkette 7 kişinin 6sı ile yönetim kurulu toplantısı yapmak üzere toplanmak mümkün olmadığı halde aksi yönde mahkemeyi yanıltmaya yönelik beyanda bulunan yönetim kurulu üyesinin ...