DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/439 D.İş sayılı dosyasına verdiği dilekçesinde özetle; sağlık teknolojileri alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketim, ... no'lu "..." markasını adına tescil ettirdiğini, karşı tarafın "..." adıyla internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında satışa sunduğu hizmet ve ürünlerde, müvekkiline ait "..." markasını iltibas yaratacak şekilde kullandığını ileri sürerek, "..." instagram hesabı ve internet sitesi üzerinde delil tespiti yapılarak marka hakkına yapılan tecavüzün tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/643 Esas KARAR NO: 2025/833 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/26 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/439 D.İş sayılı dosyasına verdiği dilekçesinde özetle; sağlık teknolojileri alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketim, ... no'lu "..." markasını adına tescil ettirdiğini, karşı tarafın "..." adıyla internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında satışa sunduğu hizmet ve ürünlerde, müvekkiline ait "..." markasını iltibas yaratacak şekilde kullandığını ileri sürerek, "..." instagram hesabı ve internet sitesi üzerinde delil tespiti yapılarak marka hakkına yapılan tecavüzün tespitine, müvekkiliğnin marka hakkına tecavüz eden fiillerin durdurulmasına, ilgili URL adreslerine erişim engeli getirilmesine veya içerik kaldırma kararı verilmesine, muhtemel zararların tazmini için karşı tarafça teminat verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/439 D.İş sayılı dosyası üzerinden 20/01/2025 tarihli karar ile, talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 100.000,00 TL teminat karşılığında kabulü ile, talep eden adına kayıtlı ... tescil numaralı "..." markasına benzer olduğu tespit olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen karşı tarafın ürünlerine, tanıtım vasıtalarına ( katalog, reklam materyali, tabela ve üretime yarar araç gerece) ve sair her türlü eşyaya tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, https://...com ve https://www.instagram.com/.../ internet adreslerine Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değişik iş başvurusundan haberdar olmadığını, ihtiyati tedbir kararının müvekkili şirkete edilmediğini, tebliğ edilmeyen talep dilekçesi, bilirkişi raporu ve bu bilirkişi raporunun hükme esas alınması ile tesis edilen ihtiyati tedbir kararı ile müvekkili şirketin savunma hakkına tecavüz edildiğini, bilirkişilerce tanzim edilen bilirkişi raporunun eksik inceleme ürünü olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasını uzun yıllardır kullandığını, markasını tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin kendisine ait, usulüne uygun olarak tescil ettirdiği ticaret ünvanını kullanıyor olmasının haksız rekabet teşkil etmediği gibi markalar arasında da herhangi bir iltibasın söz konusu olmadığını, markalar arasında görsel, işitsel veyahut kavramsal bir benzerlik bulunmadığı...