DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :13/06/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/06/2025 Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 28.3.2025 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu dilekçesi ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalının 15.11.2016 tarihli kira sözleşmesi ile ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, ... ve ... numaralı parselleri kiracı olarak kullanmakta iken davacı müvekkili şirketin, davalının TBK'nın özenle kullanma borcunu ihlal ettiğinden bahisle ....Noterliğinin 30.10.2020 tarih 9942 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini feshettiğini, davalının taşınmazları tahliye etmesini talep ettiklerini, 15.08.2024 tarihinden 30.10.2020 tarihine kadar ecri misil bedelinin tespitini, 5.000-TL'nin her bir dönem sonundan işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO :2025/2234 KARAR NO 2025/1686 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2025 ESAS NO : 2025/31 KARAR NO : 2025/63 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :13/06/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/06/2025
Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 28.3.2025 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu dilekçesi ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalının 15.11.2016 tarihli kira sözleşmesi ile ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, ... ve ... numaralı parselleri kiracı olarak kullanmakta iken davacı müvekkili şirketin, davalının TBK'nın özenle kullanma borcunu ihlal ettiğinden bahisle ....Noterliğinin 30.10.2020 tarih 9942 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini feshettiğini, davalının taşınmazları tahliye etmesini talep ettiklerini, 15.08.2024 tarihinden 30.10.2020 tarihine kadar ecri misil bedelinin tespitini, 5.000-TL'nin her bir dönem sonundan işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde; mahkemece dosyada tarafların tacir olup olmadıkları, esnaf işletmesi için ön görülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerinin olup olmadığı konusunda herhangi bir araştırma yapmadığını, bu sebeple eksik ve hatalı bir değerlendirme ile acelece karar tesis edildiğini, tarafların tacir olması sebebiyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nun 4/a maddesinde " Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," şeklinde düzenlenmiştir. HMK 33. maddesinde "Hâkim, Türk hukukunu resen uygular." Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. Somut olayda; Dava, ecrimisil alacağı istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiraya veren tarafından sözleşme 30.10.2020 tarihinde feshedilmiş, kiracı ise taşınmazı 15.08.2024 tarihinde tahliye etmiştir. Dava dilekçesinde, sözleşmenin feshi tarihinden tahliye tarihine kadar olan dönem için ecrimisil alacağı istemiyle belirsiz alacak davası açılmıştır. Kira sözleşmesi feshedilse de mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınmadığı sürece akdin sona erdiğinden söz edilemez. Kiracı, tahliye tarihine kadar kira bedellerinden sorumludur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmek...