DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının kendisinden talep etmiş olduğu faturada belirtilen tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini ve düzenlediği e-faturayı davalıya gönderdiğini, buna karşın davalı yanın faturaya süresinde itiraz etmediği gibi bedelini de ödememiş olduğundan hakkında Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1584 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2025/482 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/286 Esas-2023/18 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının kendisinden talep etmiş olduğu faturada belirtilen tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini ve düzenlediği e-faturayı davalıya gönderdiğini, buna karşın davalı yanın faturaya süresinde itiraz etmediği gibi bedelini de ödememiş olduğundan hakkında Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1584 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının ödeme emrine yapmış olduğu itirazı neticesinde işbu takip hakkında durdurma kararı verildiğini, yasa gereği söz konusu alacağın arabuluculuk yoluyla çözümü için başvurulmuşsa da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz etmiş olduğu alacağın likit olduğunu, davalının da itirazında haksız olduğunu, bu itibarla davalının itirazının iptali ile aleyhine takip talebinde belirtilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1584 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olmadığını ve görev itirazlarının olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında müvekkilinin şube değişikliği nedeni ile onarım ve tamiratı için görüşmeler yapıldığını, davacı tarafın müvekkiline taahhüt ettiği işleri yerine getirmediğini, müvekkilinin ulaşma çabalarının karşılıksız kaldığını, davacının anahtar dahi teslim etmeden ortadan kaybolduğunu, bu sebeple davacının faturada belirttiği alacak kalemlerine hak kazanmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturanın haksız kazanç elde etmek adına hazırlandığını, gerçeği yansıtmayan işler barındıran bir evrak olduğunu, davacının işi terk etmesi nedeni ile müvekkilinin dilekçe ekinde sundukları sözleşme ile açık olduğu üzere ... De...