DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kablüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... İnşaat'ın sahibi olup müteahhitlik yaptığını, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine ilişkin 75.913,41 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının fatura borcunun bakiye kısmı olan 45.913,41 TL'yi ödememesi üzerine davalı hakkında Eskişehir 8. İcra müdürlüğünün 2021/7804 esas sayılı dosyasıyla 45.913,41 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2025/1088 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/156 Esas-2023/428 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kablüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... İnşaat'ın sahibi olup müteahhitlik yaptığını, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine ilişkin 75.913,41 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının fatura borcunun bakiye kısmı olan 45.913,41 TL'yi ödememesi üzerine davalı hakkında Eskişehir 8. İcra müdürlüğünün 2021/7804 esas sayılı dosyasıyla 45.913,41 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle HMK 120 kapsamında harç ve giderlerinin süresinde yatırılmamış olması nedeniyle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, yine müvekkilinin davacı şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmaması nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, Esas yönünden ise, müvekkilinin davacıdan ne bir hizmet ne de bir mal satın aldığını, müvekkilinin dolap ve portmanto yapımı için ... Çelik Kapı şahıs şirketi ile 66.000,00 TL üzerinden anlaşma yaptığını, kararlaştırılan bedelin 30.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, iş bittikten bir süre sonra sözleşmenin tarafı olmayan ve müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davacı tarafından düzenlenmiş 75.913,41 TL bedelli e-faturanın gönderildiğini, müvekkilinin de davacı şirket ile aralarında düzenlenmiş sözleşme bulunmadığından e-faturayı davacıya iade ettiğini ileri sürerek haksız davanın reddine, davacının böyle bir alacağının olmadığının tespitine, davacının takibe girişmekte haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2023 tarihli 2022/156 Esas 2023/428 Karar sayılı kararında özet...