İhtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/80 D.İş - 2024/83 K. sayılı dosyasında karşı taraf ...'in ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, müvekkillerin taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, İlgili karara karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, mahkemenin 08/05/2024 tarihli ek kararı ile; ''...3)-Yaklaşık İspat yönünden Somut...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/584 KARAR NO : 2025/935 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN D.İŞ KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2024 NUMARASI : 2024/528 D.İş 2024/530 Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025
İhtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/80 D.İş - 2024/83 K. sayılı dosyasında karşı taraf ...'in ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, müvekkillerin taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, İlgili karara karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, mahkemenin 08/05/2024 tarihli ek kararı ile; ''...3)-Yaklaşık İspat yönünden Somut olayda ihtiyati haciz talep eden davacı alacağın dayanağı olarak; 19/01/2023 tarihl borç Sözleşmesi, müvekkilinin elinden silah zoru ile yağmalanan 30/06/2023 tarihli 169.120 EURO bedelli, 30/07/2023 tarihli 169.120 EURO bedelli, 30/08/2023 tarihli 169.120 EURO bedelli ve 29/09/2023 tarihli 169.120 EURO bedelli 4 adet çeke ait ön ve arka yüz görseli, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/362 Esas, 2024/51 Karar sayılı 28/02/2024 tarihli gerekçeli kararı, banka kayıtları, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince talep eden yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, itiraz eden vekillerinin savunmalarında ileri sürdüğü hususların davanın esası ile ilgili açılması muhtemel davada inceleneceği, ihtiyati hacze itiraz duruşmasında inlenemeyeceği dikkate alınarak itiraz edenler vekilinin itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.'' yönünde hüküm tesis edildiğini, devamla istinaf kanuna yoluna başvurulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 09/10/2024 tarih ve 2024/1196 Esas - 2024/1687 Karar sayılı ilamı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararında da yine Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararına atıf yapıldığını, bu tarihte Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi ilamının Yargıtay inceleme aşamasında olduğunu, gerek Yerel Mahkeme ve gerekse Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında yaklaşık ispat şartının yerine getirildiğinin kabulüne ilişkin yorumların temelini Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının oluşturmakta olduğunu, gelinen aşamada güncel tarihli yeni b...