DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 Davalılardan ... - ... Koop. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı aracın devrilerek yan yatması sonucu trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin bu kazadan sonra hastanede tedavi gördüğü, müvekkilinin 3 defa ameliyat olmak zorunda kaldığı, sürücü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1901 KARAR NO : 2025/973 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2017/1417 Esas 2021/598 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025
Davalılardan ... - ... Koop. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı aracın devrilerek yan yatması sonucu trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin bu kazadan sonra hastanede tedavi gördüğü, müvekkilinin 3 defa ameliyat olmak zorunda kaldığı, sürücü ... hakkında kamu davası açıldığı ve 9 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldığı, iş bu kaza sonrası ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığı, ancak bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı ..., ... Kooperatifi'nden kaza tarihi olan 06.08.2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 09.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 15.000 TL manevi tazminatın ise davalı ... ve diğer davalı ... Kooperatifi'nden kaza tarihi itibariyle yasal faiz işletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.10.2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesi ile 12.290,00 TL maddi tazminatın davalı ..., ... Kooperatifi'nden kaza tarihi olan 06.08.2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketlerinden ise temerrüt tarihi olan 09.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf her ne kadar davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın 06.08.2013 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu iddia edilmiş ise de, böyle bir poliçeye rastlanılmadığı, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, kaza tarihi itibariyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde kazaya karışan aracın sigortalı olmadığı, dolayısıyla müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisi...