TARİHİ : 24.09.2025 Tarihli ve 29.01.2025 Tarihli Ara Kararlar NUMARASI : 2024/799 Esas TALEP : İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 İhtiyati Haciz Talep eden davcı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 26.02.2025 tarihli dilekçesiyle; 29.01.2025 tarihli duruşma 2 no'lu ara kararı gereğince ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiğini, değişen mevcut koşullara göre bu ara karardan dönülerek ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istediklerini, aynı hukuki sebebe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/667 KARAR NO : 2025/990 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.09.2025 Tarihli ve 29.01.2025 Tarihli Ara Kararlar NUMARASI : 2024/799 Esas TALEP : İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025
İhtiyati Haciz Talep eden davcı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 26.02.2025 tarihli dilekçesiyle; 29.01.2025 tarihli duruşma 2 no'lu ara kararı gereğince ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiğini, değişen mevcut koşullara göre bu ara karardan dönülerek ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istediklerini, aynı hukuki sebebe dayalı başka bir müvekkili adına açtıkları itirazın iptali dosyasında mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini ve davalının bu karara itiraz ettiğini, itirazın istinaf incelemesinde kararın onandığını, davalı şirket hakkında Ödemiş, Tire, Bayındır icra dairesi ve çevre illerde açılan bir çok icra dosyası bulunduğunu, davalının takiplere itiraz ettiğini, ...'nin kapatıldığını, personellerin ücretsiz izne çıkarıldığını, İİK m. 257 de ki şartların oluştuğunu, davalının itiraz etmediği faturalar kapsamında müvekkilinin alacağına karşı ödeme definde bulunamadığını, zaman kazanma amaçlı alacağı inkar ettiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Davacı vekili dava dilekçesinde ve 28.01.2025 tarihli dilekçelerinde de ayrı ayrı aynı sebebe dayalı ihtiyati haciz talep ettiği, davacı vekilinin taleplerinin mahkememizce 24.09.2025 tarihli ve 29.01.2025 tarihli ara kararlar ile incelendiği ve taleplerin reddine karar verildiği, mevcut durumda davacı vekilinin talebinde bir değişiklik bulunmadığı, borçlunun kaçma yada mallarını kaçırmaya ilişkin iddiasının önceki ara kararlarla değerlendirildiği, kararda davacının alacağının miktar ve varlığı konusunda belirleme yapılmadığının açıklandığı, verilen kararların davacı vekili tarafından istinaf edilmediği, henüz bu kararların istinaf edilmemesi nedeniyle aynı taraflar ve aynı konuya ilişkin yeni ihtiyati haciz talebinin de derdest olan ihtiyati haciz kararları nedeniyle değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmekle bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile;"Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin mahkememizce 24.09.2025 tarihli ve 29.01.2025 tarihli ara kararlar ile değerlendirildiğinden ve bu kararıların istinaf edilmemesi nedeniyle halen derdest olduğundan ...