Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Şubat 2023 tarihinden itibaren; ticari ilişki içerisinde bulunmakta olup, ziraat aletleri imalatı ile iştigal etmekte olan müvekkili şirket ile yine tarım sektöründe ticari faaliyet gösteren davalı yan 01/11/2023 tarihine kadar açık hesap çalışmaya devam ettiklerini, 01/11/2023 tarihinden sonra davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki fiili olarak sona ermiş, akabinde ekte yer alan muavin defter özeti ve ticari belgeleri tetkikinden de anlaşılacağı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/134 KARAR NO : 2025/1003 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : 2024/581 Esas 2024/877 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Şubat 2023 tarihinden itibaren; ticari ilişki içerisinde bulunmakta olup, ziraat aletleri imalatı ile iştigal etmekte olan müvekkili şirket ile yine tarım sektöründe ticari faaliyet gösteren davalı yan 01/11/2023 tarihine kadar açık hesap çalışmaya devam ettiklerini, 01/11/2023 tarihinden sonra davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki fiili olarak sona ermiş, akabinde ekte yer alan muavin defter özeti ve ticari belgeleri tetkikinden de anlaşılacağı üzere, davalı yanın müvekkiline 52.240,78 TL bakiye borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu ile ticari faaliyetler tamamen durdurulmuş ve akabinde Tire İcra Müdürlüğü'nün 2024/626 E. Sayılı dosyası ile davalı-borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi borçlunun 07/03/2024 tarihli usul ve yasaya aykırı itiraz dilekçesi ile durdurulduğunu, borçlu şirket itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş, ayrıca müvekkili şirkete bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalı taraf borca yaptığı itirazında akdi ilişkiyi inkar etmemiş, sadece borcu olmadığını bildirdiğini, davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı mal bedeline ilişkin faturalar vs olup dava bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğunu, somut olayda TBK'nun 89/1.(Eski BKm.73/1) ve HMK'nun 10.maddesi uyarınca alacaklı davacının muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesinin de yetkili olduğu tartışmasız olduğunu, davalıya ilâmsız icra takibine dayanak Örnek: 7 Ödeme Emri gönderildiğini, ilâmsız icra takibi yalnız para alacakları için geçerli olacağından, davanın dayanağı icra takibinin de para alacağına ilişkin olduğuna kuşku bulunmadığını, taraflar arasındaki akdi ilişki inkâr edilmemiş olup, dosya kapsamına göre sözleşmenin ifa edileceği yer de açıkça belirlenmediğinden davacı, yerleşim yeri olan icra dairesinde de takip yapabileceğini, borca ilişkin düzenlenen ve tebliğ edilen faturalar, irsaliyeler, yapılan ödemeler, hesap ekstreleri ve ticari defterler ve tüm kayıtlar incelendiğinde; müvekkili alacağının sabit olduğu, gerekirse yapılacak bilirkişi incelemesi ile de açıkça ...