DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllar süren ticari alışveriş ve cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, yapılan ticari çalışmanın teminatı olarak davalıya ...bank Bozyaka Şubesine ait 71003312917 numaralı 20.000,00-TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, taraflar arasında çeşitli zamanlarda hesap mutabakatı yapıldığını, bu hesap mutabakatlarından anlaşılacağı üzere davalı alacağından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1823 KARAR NO : 2025/811 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/778 Esas 2021/393 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllar süren ticari alışveriş ve cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, yapılan ticari çalışmanın teminatı olarak davalıya ...bank Bozyaka Şubesine ait 71003312917 numaralı 20.000,00-TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, taraflar arasında çeşitli zamanlarda hesap mutabakatı yapıldığını, bu hesap mutabakatlarından anlaşılacağı üzere davalı alacağından bahsedilmediğini, mutabakatlara onay verildiğini, yıllar sonra davalı tarafından her hangi bir alacağa dayanılmadan teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davacıya maddi zarar verdiğini, davacıya itibar kayıp ettirdiğini, davalının yaptığı eyleme meşruluk kazandırmak amacıyla yansıtma faturası kestiğini, kesilen faturanın teşhir ürünlerine ilişkin olduğunu, faturanın davalıya iade edildiğini, teşhir ürünün davacıya teslimine ilişkin bir belge bulunmadığını, yansıtma faturasına konu teşhir ürünlerinin kime ne zaman teslim edildiğinin bilinmediğini, davacının defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalıya bir borcun bulunmadığını, muaccel bir alacakta bulunmamasına rağmen teminat mektubunun paraya çevrilmesinin haksız olduğunu, 22.07.2019 tarihinde tahsil edilen 20.000,00-TL'nın bu tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın kabul edilmediğini süresinde itiraz edildiğini, taraflar arasında; 31.08.2012 tarihinde "yetkili satıcılık sözleşmesi " akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye istinaden, davacının yetkili satıcı sıfatıyla; davalı şirket tarafından üretilen, pazarlanan tüm ürünlerin satış ve dağıtımının yapılması, tanıtılması ve sürümünün artırılmasını üstlendiğini, sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirket tarafından davacıya shovvroom yapıldığı, shovvroomun tüm projeleri ve içerisine koyulacak duvar ve yer karoları, teşhir ürünlerinin bedelsiz olarak yetkili satıcı vasfındaki davacıya verildiğini, 2015 yılında davacının showroomuna davalı şirket tarafından ... Şti.den 1 double kayar pano, 1 yatar kayar pano, 10 adet metal ayak, 3 ade...