DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :... Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zarar neticesinde davalı...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :... Karar No :...
Başkan : ... (...) Üye :.... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... -... VEKİLLER İ :... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :... Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zarar neticesinde davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatının davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan yazılı başvuruda bulunulması gerektiğinin dava şartı olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlikten doğan teminatların SGK sorumluluğuna geçtiğini, sigorta şirketlerinin tedavi ve bakıcı giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun kalmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... davanın hukuki niteliğinin haksız fiil sorumluluğu olduğu, haksız fiilin oluşması için zarar unsurunun gerçekleşmesi gerektiği, hükme esas alınan .. raporunda davacının kalıcı maluliyet zararının oluşmadığının belirtildiği, bu bağlamda kalıcı maluliyet zararına yönelik talebin yerinde görülmediği, geçici maluliyet zararı yönünden ise, geçici iş göremezlik zararın belirlenmesinde esas alınacak gelirin, kaza tarihinde zarara uğrayan kişinin elde ettiği veya elde etme ihtimali bulunan gelir olduğu, .. havale tarihli aktüer hesabı raporunda davacı .. doğumlu . .. için kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren .. ay geçici iş göremezlik zararı olarak ..-TL hesaplanmış ise de; davacının kaza tarihinde.. yaşında olduğu, bu nedenle gelir sağlamayacağı..." anlaşıldığından davanın reddine ...