Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1642 · K. 2025/535
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1642 K. 2025/535

E. 2023/1642K. 2025/53516 Nisan 2025
haksız fiiltazminattazminat davasızamanaşımı defihak düşürücü süreiadekâr payıhukuki güvenlik ilkesiiptal kararızarar tazminiıttıla tarihikazanılmış haksebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA- BİRLEŞEN DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Asıl ve birleşen dava davacıları tarafından asıl ve birleşen dava davalıları aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/01/2020 tarihinde tesis edilen asıl ve birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 30/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisleri ........ın davalı şirkete değişik zamanlarda yüksek...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... - ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALILAR: 1-........ 2-..... 3- ..... VEKİLLERİ : Av..... Av..... BİRLEŞEN Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av.....Av..... DAVALILAR : 1-........ 2-..... 3- ..... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVA- BİRLEŞEN DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Asıl ve birleşen dava davacıları tarafından asıl ve birleşen dava davalıları aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/01/2020 tarihinde tesis edilen asıl ve birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 30/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisleri ........ın davalı şirkete değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için 53.600,00 EURO para verdiğini, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 522,00 EURO' nun davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek merkez bankası yabancı para cinsi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinin HMK 119. maddesindeki yasal koşulları taşımadığını, HMK 119/2. maddesi gereğince davacılara kesin süre verilmesi, kesin süre içerisinde eksiklik yerine getirilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerektiği, davacıların mutad meskeninin Türkiye' de olmaması sebebiyle HMK 84/1-a maddesi gereğince davacılardan teminat alınması gerektiğini, davacının davalı şirkete her hangi bir bedel ödemediğini, davacının hisse senetlerini davalı ile ilgisi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/191 · K. 2025/689

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/867 · K. 2025/807

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/193 · K. 2025/691

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/63 · K. 2025/543

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/154 · K. 2025/545

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/761 · K. 2025/769

8 Mayıs 2025