DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/06/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 60.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, takibe dayanak bono üzerinde borçlu olarak gösterilen müvekkilinin bu senet üzerinde imzasının olmamasınından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, müvekkilinin imzaların kendisine ait olmadığına dair suç duyurusunda...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/06/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 60.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, takibe dayanak bono üzerinde borçlu olarak gösterilen müvekkilinin bu senet üzerinde imzasının olmamasınından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, müvekkilinin imzaların kendisine ait olmadığına dair suç duyurusunda bulunduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan alınan uzmanlık raporuna göre de imzanın müvekkiline ait olmadığının kanıtlandığını, müvekkiline ait tapulara icra müdürlüğü işlemleri yoluyla haciz konduğunu, müvekkilinin taşınmazları satamadığı için maddi olarak mağduriyet yaşadığını, aracına yakalama konulduğunu ve yediemin otoparkına çekildiğini, yıprandığını beyan ederek menfi tespit davalarının kabulüne, senedin iptaline, kötüniyetli davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borca konu bononun tanzim tarihinden itibaren 10 yıl geçtiğini, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu senedin davacının eşi ...... tarafından alacağa karşılık ciro edilip verilen müşteri senedi olduğunu, senette lehdar davacının eşi olan dava dışı ...... olup davacının bunu bilmemesinin imkansız olduğunu, davacıya ödeme emrinin ve kıymet takdirinin tebliğine ilişkin tebligatın eşi ......'e tebliğ edildiğini, yapılan tüm tebligatların yasaya ve usule uygun olarak yapıldığını, senetteki imzanın kendisinden sadır olmadığının iddiasının TMK'nın 2. maddesi noktasında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ayrıca senedin lehtarı olan ......'in sonraki aşamalarda eşinin vekaleti bulunduğunu belirttiğini, bu itibarla eşinin vekaleten imzalamış olması yine davacının dürüstlük kuralına aykırı olarak kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını gösterdiğini beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargıla...