Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/527 · K. 2025/546
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/527 K. 2025/546

E. 2023/527K. 2025/5462 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........Esas v..... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde müvekkili . . . ili, . .. . . Bulvarı üzerinde yatay sondajla boru döşeme işi yaptığı esnada .. plaka sayılı araç sürücü . . . sayılı kanunun 52/1-b maddesini ihlal ederek yaralamalı trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ..plakalı araç kazanın meydana geldiği tarihte .. poliçe numarası ile..n Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sahibinin . . kaza sırasında aracı kullanan kişinin ise . .. olduğunu, yine olay anında müvekkilli ile birlikte...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :... KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. TARİHİ : ... NUMARASI :... DAVACI :... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : ...

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........Esas v..... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde müvekkili . . . ili, . .. . . Bulvarı üzerinde yatay sondajla boru döşeme işi yaptığı esnada .. plaka sayılı araç sürücü . . . sayılı kanunun 52/1-b maddesini ihlal ederek yaralamalı trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ..plakalı araç kazanın meydana geldiği tarihte .. poliçe numarası ile..n Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sahibinin . . kaza sırasında aracı kullanan kişinin ise . .. olduğunu, yine olay anında müvekkilli ile birlikte çalışan . . adlı iş arkadaşının da kaza sebebiyle yaralandığını, müvekkili gibi davalılara tazminat davası açtığını, davanın . .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davanın kabulü ile; geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat ve iyileşme süresince bakıcı giderleri için şimdilik .. TL maddi tazminatın, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, .. TL manevi tazminatın haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen talep etmişlerdir. II. CEVAP: 1.Davalı . . A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı HMKnın yetki kurallarına aykırı olarak yetkisiz mahkemede davayı açtığını, başvuru şartı yerine getirilmediğini, taraflarına tebliğ edilen evraklar arasında maluliyet oranını gösterir adli rapor bulunmadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda tazminat tutarının TRH-2010 tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulması ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, her halükarda geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davacının taleplerinin reddi gerektiğini, başvuru yapılmamış ise hak sahiplerinin gelir bağlanması için kuruma müracaatlarının sağlanması için süre verilmesi gerektiğini, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. 2.Davalılar . . ve . . adına usulüne uygun dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/513 · K. 2025/542

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/515 · K. 2025/543

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2025/545

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/517 · K. 2025/544

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1992 · K. 2025/855

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2025/683

29 Nisan 2025