Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/515 · K. 2025/543
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/515 K. 2025/543

E. 2023/515K. 2025/5432 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve .. Esas ve .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın .. tarihinde .... sokakta seyir halindeyken sürücülüğünü . . . yaptığı bisiklete çarpması sonucunda iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .. plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup şehir içi hız kurallarına uymadığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, vücudunun değişik yerlerinde kırık ve hasar oluşarak davacının geçici ve sürekli olarak malul kaldığını, müvekkilinin çalışamadığını belirterek talep ettiği tazminatların davalıdan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :... KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. TARİHİ : ... NUMARASI :... DAVACI :... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : ...

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve .. Esas ve .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın .. tarihinde .... sokakta seyir halindeyken sürücülüğünü . . . yaptığı bisiklete çarpması sonucunda iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .. plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup şehir içi hız kurallarına uymadığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, vücudunun değişik yerlerinde kırık ve hasar oluşarak davacının geçici ve sürekli olarak malul kaldığını, müvekkilinin çalışamadığını belirterek talep ettiği tazminatların davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan sigortalı aracın müvekkili şirket nezdinde.. tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazada yaralanan bisiklet sürücüsünün kaza tarihinde 10 yaşında olduğunu, KTK 37. maddesi gereğince 11 yaşından küçüklerin karayoluna çıkmalarının yasak olduğunu, her ne kadar trafik kaza tutanağında, davacıya asli müvekkiline tali kusur verilmiş ise de, kaza krokisinde görüleceği üzere, geçiş üstünlüğünün sigortalı araçta olduğu, davacının geçiş üstünlüğüne uymayıp yola çıktığının açık olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının KTK 99. maddesi uyarınca .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TRH 2010 progresif rant yöntemi ile hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından aldırılan rapora göre davacının maluliyetinin bulunmadığını, .. Adli Tıp Anabilimdalının rapor düzenleme konusunda yetersiz olduğunu, davacının kask kullanmadığından müterafik kusurlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/513 · K. 2025/542

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/527 · K. 2025/546

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2025/545

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/517 · K. 2025/544

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1992 · K. 2025/855

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2025/683

29 Nisan 2025