Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/387 · K. 2025/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/387 K. 2025/567

E. 2025/387K. 2025/56717 Nisan 2025
menfi tespittespit davasıtazminatön incelemeispat yükümiras payıiadealacağın tahsiliistirdatarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın kendi savurganlığını ve yaptığı yatırımlardan zarar etmesi nedeni ile kendisinin miras payına düşen evini satmak zorunda kaldığını, davalının kendi kusuruyla uğradığı bu zararından sonra babalarından kalan diğer evde daha fazla hakkının olduğunu iddia ederek müvekkilinin payını da istediğini, müvekkilinin bu isteğini reddetmesi üzerine davalının, müvekkili ve ailesi üzerinde baskı uygulamaya başladığını ve zamanla bu baskının tehdit boyutuna ulaştığını, davalının tehdit boyutuna ulaşan baskıları fiziksel ve sözel şiddete de dönüştüğünü, müvekkilinin eşi ...'a hakaret ettiğini ve fiziksel şiddet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/387 KARAR NO: 2025/567 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2024 NUMARASI: 2024/130 E. - 2024/859 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın kendi savurganlığını ve yaptığı yatırımlardan zarar etmesi nedeni ile kendisinin miras payına düşen evini satmak zorunda kaldığını, davalının kendi kusuruyla uğradığı bu zararından sonra babalarından kalan diğer evde daha fazla hakkının olduğunu iddia ederek müvekkilinin payını da istediğini, müvekkilinin bu isteğini reddetmesi üzerine davalının, müvekkili ve ailesi üzerinde baskı uygulamaya başladığını ve zamanla bu baskının tehdit boyutuna ulaştığını, davalının tehdit boyutuna ulaşan baskıları fiziksel ve sözel şiddete de dönüştüğünü, müvekkilinin eşi ...'a hakaret ettiğini ve fiziksel şiddet uyguladığını, müvekkilinin eşinin emniyet güçleri ve savcılıklar nezdinde şikayette bulunduğunu ve uzaklaştırma talep etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin dava konusu olay ile bağımsız bir devre mülk dolandırıcılığına maruz kaldığını, müvekkilinin uğradığı dolandırıcılığın toplam zararını bilmesinin mümkün olmadığını, davalının, irade fesadı altında bedelsizlik vaadiyle imzalattırılan bonolara dayanarak İstanbul ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin takip üzerine İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/304 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine itiraz davası açtığını, borcu olmadığını bonoların hileli olarak alındığı yönünde itiraz ettiğini, 11.10.2023 tarihinde İstanbul 22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2023/303 E. Sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığını, davalının müvekkili ve ailesine karşı korkutma ve baskı davranışlarının devam ettiğini, davalıdan gelen baskı sonucunda müvekkilinin davayı takip edemediğini, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, müvekkili üzerindeki maddi ve manevi cebirin hala devam ettiğini, davaya konu bonoların sebebe bağlı olarak düzenlenmiş olduğunu "malen" düzenlenen bonoların herhangi bir mal alışverişine dayanmadığını, taraflar arasında herhangi bir temel borç ilişkisinin bulunmadığını, bonoların iyi niyetli üçüncü kişilere ciro edilmediğini, 01.04.2023 vade tarihli 1.500.000-TL ve 01.11.2023 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli bonolarda "bedeli malen ahzolunmuştur." ibaresi yer aldığını, malen ibaresi yer alan senedin malen düzenlenmediğini ikrar eden tarafın senedi ta'lil etmiş sayılacağından ispat yükünün yer değiştirdiğini, davalının yan mal veya para alışverişini ispatla yükümlü olduğunu, davaya konu senetlerin müvekkilince hileli ve korkutmaya esas davranışları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/130 · K. 2025/434

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/321 · K. 2025/665

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/433 · K. 2025/784

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/535 · K. 2025/668

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1454 · K. 2026/67

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/840 · K. 2026/55

22 Ocak 2026