DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) talebine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince,"... Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih 2021/565 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiği görülmekle, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin benzer nitelikteki bir davada, 22/12/2020 tarih, 2020/8253 Esas ve 2020/8058 Karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3147 KARAR NO: 2025/1252 KARAR TARİHİ: 12/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2023/102 2023/105 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) talebine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince,"... Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih 2021/565 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiği görülmekle, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin benzer nitelikteki bir davada, 22/12/2020 tarih, 2020/8253 Esas ve 2020/8058 Karar sayılı ilamı ile "... davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verildiğinden, bu dava kayıt kabul davası niteliğinde olduğundan iflasına karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, müflis şirket yönünden davanın tefrik edilerek bu davalı hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ..." şeklinde bozma kararı verildiği diğer davalının da müflis davalı ile zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gibi tacir sıfatını taşıdığı da gözetildiğinde iflas tarihinden sonra açılan iş bu dava dosyası hakkında görevsizlik kararı verilmiştir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... davacının alacak yada taziminat talebinin bulunmadığından, talep alacağının masaya kaydedilmesine yönelik olmayıp, müflis şirketin aktifinde yer alan bir hakkının, taşınmazın tapusunun iptal ve tescili talebine ilişkidir. Bu davanın kayıt kabul davası olarak kabulü mümkün değildir. Kayıt Kabul niteliğinde olmayan tapu iptal tescil talebi yönünden İİK'da özel düzeleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. Yukarıda bahsi geçen emsal İstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi, 2022/3378 Esas, 2022/2582 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Hal böyle olunca, davanın tüketicinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil talebinden ibaret olduğu, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkememizin görevsizliğine, Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin olduğunun tespitine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Ticaret Mahkemesinin iflasa karar vermesi anında borçlu hakkında iflas açılmış olur. Bundan sonra müflisin masaya giren mal ve hakl...