DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.12.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç ile davacılardan ...nın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında her iki davacının yaralandığını, davacılardan ...nın kazaya karışan araçta yolcu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davacı için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/299 - 2025/542 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/299 KARAR NO : 2025/542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2024 NUMARASI : 2024/200 Esas - 2024/653 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.12.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç ile davacılardan ...nın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında her iki davacının yaralandığını, davacılardan ...nın kazaya karışan araçta yolcu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davacı için ayrı ayrı olmak üzere 25,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 25,00-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00.-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile davacı ... yönünden, 20,00 TL sürekli maluliyete ilişkin iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici maluliyete ilişkin iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL bakıcı gideri talepleri olduğunu, davacı ... yönünden, 20,00 TL sürekli maluliyete ilişkin iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici maluliyete ilişkin iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL bakıcı gideri talepleri olduğunu belirtmiş, 17/06/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... için sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 329.975,00 TL olarak artırmış, bakıcı gideri talepleri olmadığını belirtmiş, davacı ... için sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 45.426,13 TL olarak artırmış, bakıcı gideri talebi olmadığını belirtmiş, Fethiye 7. Noterliğinin 00230 yevmiye numaralı 06.01.2020 tarihli alacağın devri sözleşmesiyle dava dosyasında talep edilen her bir davacı alacağının 60.000er TL'si olmak üzere toplam 120.000,00 TL alacağın ...'a devredildiğini belirtmiş, kaldırma kararı sonrası mahkemece yapılan yargılamada davacılar vekili ıslah dilekçesi ile ... bakımından sürekli iş görmezlik talebini 246.276,76 TL, geçici iş görmezlik tazminatı talebini 26,61 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen ilk kararda 04/12/2017 tarihinde meydana gelen ve yaralanma ile sonuçlanan kaza sırasında ... plakalı aracı kullanan davacılardan ... ile...