Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; davalı ...'in müvekkili şirketinde olan hisselerini dava dışı kişiye devrettiğini, bu kişinin de yine hisselerini başka bir kişiye devrini sağladığını, ünvan değişikliği ile müvekkili şirketinin bugünkü ünvanını aldığını, ana faaliyet konusunun öğrenci yurdunu kiralama olduğunu, davalı ...'ın 5.000.000 TL bedelli bonoya dayanarak Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/50435 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, senedin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2024 ESAS NO :....
TALEP : İhtiyati Tedbir DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; davalı ...'in müvekkili şirketinde olan hisselerini dava dışı kişiye devrettiğini, bu kişinin de yine hisselerini başka bir kişiye devrini sağladığını, ünvan değişikliği ile müvekkili şirketinin bugünkü ünvanını aldığını, ana faaliyet konusunun öğrenci yurdunu kiralama olduğunu, davalı ...'ın 5.000.000 TL bedelli bonoya dayanarak Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/50435 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, senedin keşidecisinin müvekkili olduğunu, davalı ... hem kendisi adına hem de şirketi temsilen bu senedi tanzim ettiğini, lehtarı olarak da kardeşi ... gösterdiğini, ..... senedi hamili ... ciro ettiğini, birlikte hareket ederek geriye doğru senedin düzenlendiğini, her ne kadar protokole dayalı devir mevcut ise de anılan protokolde geçen senetler de tahrifat yapılmış olabileceğini, başka senetlerinde bulunduğunu, davalı ....hisse devrini iptali yönünde dava dışı hisseder ... dava açıldığını, konu ile ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, belirterek kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın alacaklıya verilmemesine, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI Mahkemece; tedbir talebinde bulunan vekili, takibe konulan senedin geriye dönük olarak davacı şirketi borçlandırma amaçlı olarak düzenlendiği, senede konu borcun bulunmadığı, davalıların birlikte hareket ederek anılan senedi düzenledikleri, takibin durdurulması yönünde ve/veya icra veznesine ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir talebinde bulunduğu, her ne kadar dava dilekçesinde senedin sahteliği yönünde iddia mevcut ise de bu yönde bir kanıt sunulmadığı, takibin durdurulması yönünde tedbir isteminin reddine, icra veznesine yatırılacak paranın karşı taraf alacaklıya ödenmemesi yönünde teminat karşılığında tedbir konulması yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne takibin durdurulması isteminin reddine, İİK'nın 72/3. madd...