İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın, eski eşinin baskısı ile cebren, esasen tanımadığı kişiler olan ..., ... ve ...a Kartal ... Noterliğinin 17.05.2019 tarihli ... yevmiye ve ... yevmiye numaralı vekaletnameleri ve Büyükçekmece ...Noterliğinin 08.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaleti ile vekillik yetkisi vermek mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin ihtarnamelerin içeriklerini bile bilmeden, okumadan imzalamak zorunda kaldığını, bu şahısların ise usulsüzce ve zorla alınan vekalet ile müvekkilinin haberi olmaksızın, müvekkili adına davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin açılışını yaptığını ve müvekkilini bu şirketin yetkilisi konumuna getirdiklerini, müvekkilinin ise şirketin varlığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/5 Esas KARAR NO: 2025/533 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/406 Esas - 2024/746 Karar TARİH: 16/10/2024 DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın, eski eşinin baskısı ile cebren, esasen tanımadığı kişiler olan ..., ... ve ...a Kartal ... Noterliğinin 17.05.2019 tarihli ... yevmiye ve ... yevmiye numaralı vekaletnameleri ve Büyükçekmece ...Noterliğinin 08.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaleti ile vekillik yetkisi vermek mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin ihtarnamelerin içeriklerini bile bilmeden, okumadan imzalamak zorunda kaldığını, bu şahısların ise usulsüzce ve zorla alınan vekalet ile müvekkilinin haberi olmaksızın, müvekkili adına davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin açılışını yaptığını ve müvekkilini bu şirketin yetkilisi konumuna getirdiklerini, müvekkilinin ise şirketin varlığını hiçbir şekilde bilmediğini, bugüne kadar herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, davalı şirketle de esasen hiçbir bağlantısının bulunmadığını, dava dışı şahısların vekaleti kötüye kullanmak suretiyle müvekkili adına davalı şirketin tescili yaparak, müvekkili şirket adına hiçbir gelir elde etmediği gibi sadece şirket adına borçlandırdıklarını, vekaleti kötüye kullanan şahısların, şirket adına birçok vergi borcu altına girdiklerini ve bu borçları müvekkile yüklediklerini, sigortasız işçi çalıştırdıklarını ve idari para cezalarını yine müvekkilinin üstüne yıktıklarını, müvekkilinin haberi dahi olmadan aslında borçlu olmadığı halde birçok vergi borcu altına girdiğini, şahısların, vergi dairesine de müvekkili ile ilgisi olmayan ... numaralı hattı tebligat adresi olarak bildirdiğini, vergi borçlarına ilişkin kesilen tüm ödeme emirlerinin bu telefon numarasına tebliğ olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin haberdar olmasının söz konusu olmadığını, son olarak, biriken borçlara ilişkin vergi dairesince müvekkilinin maaşına haciz konulması neticesinde gerçeği öğrenebildiğini, nitekim müvekkilinin güvenlik şirketinde sigortalı çalışan bir işçi olduğunu, müvekkilinin anılan vergi borç ve idari para cezaları sonucunda konulan hacizlerle durumdan haberdar olduğunu, adına şirket açıldığını ve kendisinin yetkili kılındığını, cebren verdiği vekaletin bu haksız işlemler için kullanıldığını bu şekilde öğrenebildiğini, ancak müvekkilinin bu şirket için herhangi bir evraka imza atmadığı gibi, ticaretle de uğraşma gibi bir durumunun bulunmadığını, haberdar olmasının ardından derhal terkin yoluna başvurduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığından alınan şirket terkin yazısını ekte sunduklarını, davalı şahısları yetkili kılan vekaletnameler n...