Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair yüze karşı verilen karara yönelik olarak davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... yeni adıyla ... şirketinin İstanbul Ticaret Sicil'e kayıtlı bir sermaye şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundaki sermayenin 1.000.000,00-TL değerinde olduğunu, müvekkilinin de şirketin %10 sermayesine sahip kurucu ortağı ve pay sahibi olduğunu, yıllardır şirketin olağan genel kurul toplantısı yapılmadığından müvekkil tarafından şirketin yöneticileri dava dışı ... ve ...'a Konya ... Noterliği 28.08.2024 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamenin çekildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/431 KARAR NO: 2025/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.01.2025 NUMARASI: 2024/852 Esas DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair yüze karşı verilen karara yönelik olarak davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... yeni adıyla ... şirketinin İstanbul Ticaret Sicil'e kayıtlı bir sermaye şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundaki sermayenin 1.000.000,00-TL değerinde olduğunu, müvekkilinin de şirketin %10 sermayesine sahip kurucu ortağı ve pay sahibi olduğunu, yıllardır şirketin olağan genel kurul toplantısı yapılmadığından müvekkil tarafından şirketin yöneticileri dava dışı ... ve ...'a Konya ... Noterliği 28.08.2024 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamenin çekildiğini, keşideciler ... Şirketi ve ... tarafından Beşiktaş ... Noterliği 10.09.2024 tarih ve .. yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinin şirketin payı ve ortağı olmadığı, 2022 Eylül ayında müvekkilin pay devri yaptığı, 20.09.2022 tarihinde ortakların tamamının katılımıyla pay devrinin karar altına alındığı, müvekkilin şirketteki paylarının tamamının hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ... TC Kimlik numaralı ...'ye devredildiğinin bildirildiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde pay devrine ilişkin bir ilan görünmediğini, müvekkilinin şirketteki paylarının usulsüz olarak davalı ... Sütçü'ye devredildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin davalı ... şirketinde %10 oranında pay sahibi olduğunun tespitine, verilecek tespit kararı doğrultusunda davalı şirket pay defterlerine pay sahipliğinin kaydedilmesi gerektiğinin ayrı ayrı tespitine ve kararın ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında, 06.01.2025 tarihli duruşmada, tarafların yüzlerine karşı verilen ara kararıyla; "...İhtiyati tedbir kararı verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır. Kanunda bu husus genel olarak düzenlenmiş, hâkime oldukça geniş bir takdir alanı bırakılmıştır (m. 389/1). Kanun, burada "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından" söz etmektedir. Bu hüküm dikkate alındığında, mevcut durumun değişmesi halinde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkânsız hale gelmesi, gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın...