DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline vermiş olduğu siparişler doğrultusunda hazırlanan konfeksiyon ürünlerinin 3 seferde davalıya teslim edildiğini, bunun için toplam 20.062,08.-USD tutarında 3 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini. Davalı tarafından 1.440 USD lik ve 3.960 USD lik ürünün iade edildiğini, ancak 1.500 USD lik ödeme yaptığını, daha sonra akabinde 5.546 USD lik ürünü de iade ettiğini, davalının yapmış olduğu ödeme ve iade faturalardan sonra davalıdan 6.416,08.USD lik alacakları kaldığını davalının bu tutarı ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1561 Esas KARAR NO: 2025/360 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/106 Esas - 2022/80 Karar TARİH: 15/02/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline vermiş olduğu siparişler doğrultusunda hazırlanan konfeksiyon ürünlerinin 3 seferde davalıya teslim edildiğini, bunun için toplam 20.062,08.-USD tutarında 3 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini. Davalı tarafından 1.440 USD lik ve 3.960 USD lik ürünün iade edildiğini, ancak 1.500 USD lik ödeme yaptığını, daha sonra akabinde 5.546 USD lik ürünü de iade ettiğini, davalının yapmış olduğu ödeme ve iade faturalardan sonra davalıdan 6.416,08.USD lik alacakları kaldığını davalının bu tutarı ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile alacağın icra takip tarihindeki TL karşılığı harca esas değeri olan 46.189,55.-TL alacağın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsili ve haczin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/02/2022 tarih ve 2021/106 Esas - 2022/80 Karar sayılı kararında; "İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 20.062,08-USD asıl alacağa 327,68-USD temerrüt faizi ile birlikte, davalı tarafından ödenen 13.646,-USD düşüldükten sonra toplam 6.743,76.-USD için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 08.10.2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 15.12.2021 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 115.160,54.-TL alacaklı durumda olduğu, Davacının dava dilekçesinde davalıya düzenlemiş olduğu faturalara konu ürünlerden davalı tarafından toplam 10.946USD lik ürünün iade edildiği ve 1500 USD lik ödeme yapıldığı iddiasında olduğu, ancak davacı ticari kayıtlarına bakıldığında söz konusu iadele...