Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece, İstanbul Anadolu 12.ATM'nin 2023/752 D.İş sayılı kararı ile konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, Müvekkili ile iş sahibi karşı taraf arasında İstanbul ili şişli ilçesi ... mah. ... pafta ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılacak olan Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapı işi projesi kapsamında FAZ-1 bölümü için 23 adet asansör ile 6 adet yürüyen merdivenin üretimi ve montajı, FAZ-2 bölümü için 6 adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/674 KARAR NO:2025/425 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2025 NUMARASI:2024/81 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:30/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece, İstanbul Anadolu 12.ATM'nin 2023/752 D.İş sayılı kararı ile konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, Müvekkili ile iş sahibi karşı taraf arasında İstanbul ili şişli ilçesi ... mah. ... pafta ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılacak olan Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapı işi projesi kapsamında FAZ-1 bölümü için 23 adet asansör ile 6 adet yürüyen merdivenin üretimi ve montajı, FAZ-2 bölümü için 6 adet asansörle 6 adet yürüyen merdivenin üretimi ve montajı hususunda anlaştıklarını ve 16/06/2017 de sözleşme imzaladıklarını, FAZ-1 in iş tesliminin yapıldığını, hatta bu konuda bakım-onarım anlaşması dahi yapıldığını, müvekkilinin FAZ-1 e ait tüm işlemleri yapmasına rağmen bakiye bedelin ödenmediği beyanla asansör, yürüyen merdiven ve bant üretim ve montajı bakım sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili, bakım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili, teminat mektuplarının süresinin uzamasında dolayı ödenen komisyon bedellerinin tahsili, işverene verilen teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi ile dava sonuna kadar D.İş dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmişti.Davalı-iş sahibi, davacı ile aralarında 16/06/2017 tarihli "yürüyen merdiven ve asansörlerin temini, montajı, çalışır halde teslimi, ruhsatının alınması anahtar teslim" sözleşme yapıldığını, sözleşmenin süresinde ifa edilmediğini, teslimde temerrüde düşüldüğünü, kesin kabulün yapılmadığını, doğmuş ve doğacak alacaklarına ilişkin dava açacaklarını, ihtiyati tedbire itiraz ettiklerini, davanın reddi ile ihtiyati tedbire itirazlarının kabulünü talep etmiştir.Mahkemece; 14/02/2025 tarihli ara karar ile İstanbul Anadolu 12. ATM nin 2023/752 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının davanın esasını etkiler mahiyette oluşu, banka teminat mektuplarının hukuki niteliği gözetilerek tedbire itirazın kabulüne, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğunu belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir.Buna ...