Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/789 · K. 2025/944
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/789 K. 2025/944

E. 2025/789K. 2025/9448 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaligecikme zammıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüsatış bedelitemyiz sınırıabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tespitiborca itirazeksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/12/2024 tarih ve 2023/75 E - 2024/1186 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlunun Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mah. .... Cad. Adresinde bulunan ticarethane aboneliğinde kaçak elektrik kullandığını, davalı hakkında müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik bedeli belirlendiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/789 KARAR NO: 2025/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 ESAS NO: 2023/75 KARAR NO: 2024/1186 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/12/2024 tarih ve 2023/75 E - 2024/1186 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlunun Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mah. .... Cad. Adresinde bulunan ticarethane aboneliğinde kaçak elektrik kullandığını, davalı hakkında müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik bedeli belirlendiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kaçak elektriği kullanan kişi ve işyerinin maliki olmadığını, davacı tarafça tespit edilen usulsüz elektrik kullanımının taşınmazı kiracı olarak kullanan ... tarafından gerçekleştirilmiş olabileceğini, müvekkilinin hiçbir şekilde taşınmazda faaliyet göstermediğini, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen dönemin büyük kısmında müvekkilinin cezaevinde olduğunu, müvekkilinin kısıtlı olması nedeniyle hukuki sonuç doğurucu bir işlem yapmasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Toplanan deliller, tanık beyanı, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş olup bilirkişinin kök raporda yapmış olduğu hesap ile ek raporda yapmış olduğu hesabın birbirinden farklı olduğu bu farkın bilirkişinin kök raporda ticarethane kurlu gücü yanlış olarak almasından kaynaklı olduğu, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda sayaç verileri incelenmiş olup abone bilgi yönetim sistemi kayıtlarına göre davalının 365 günde tüketmiş olduğu elektriğin toplam tutarının ... Watt olduğu ve bu doğrultuda ticarethane perakende satış tarifesi ve dağıtım tarifesi üzerinden aktif kullanım bedeli ve dağıtım bedeli hesaplanmış ayrıca %1 EEF, %2 TRT, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/794 · K. 2025/963

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/812 · K. 2025/943

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/803 · K. 2025/958

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/801 · K. 2025/961

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/795 · K. 2025/957

8 Mayıs 2025