DAVANIN KONUSU : Alacak(Kayıt Kabul) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak(Kayıt Kabul) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin yüklenici, davalı kooperatifin ise işveren olduğunu, müvekkili ile davalı kooperatif arasında mülkiyeti dava dışı 3. kişilere ait olan ... ada, 2 numaralı parselin üzerine kat karşılığı inşaat yapılması için arsa sahipleri ile Ankara 25. Noterliği'nin 08/08/2000 tarih 38674 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla daire karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, inşaatın yapım işinin ise...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1168-2025/431 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2024/1168 Esas KARAR NO : 2025/431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2024 NUMARASI : 2023/437 Esas-2024/243 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak(Kayıt Kabul) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak(Kayıt Kabul) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin yüklenici, davalı kooperatifin ise işveren olduğunu, müvekkili ile davalı kooperatif arasında mülkiyeti dava dışı 3. kişilere ait olan ... ada, 2 numaralı parselin üzerine kat karşılığı inşaat yapılması için arsa sahipleri ile Ankara 25. Noterliği'nin 08/08/2000 tarih 38674 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla daire karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, inşaatın yapım işinin ise 01/10/2011 tarihinde ihale ile müvekkil firmaya verildiğini, A, B ve C bloklarından oluşan inşaatın A ve B blok inşaatlarının müvekkili tarafından yapıldığını, 08/11/2006 tarihinden 20/09/2012 tarihine kadar toplam 15 adet hakediş düzenlendiğini, bu hakedişlerden toplam 9.687.980,20-TL tutarlı bir imalatın yapılarak teslim edildiğini, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/92 Değişik İş sayılı dosyasındaki rapora göre de inşaat düzeyinin %92.75 olarak tamamlandığını, C Blok inşaatına ise müvekkilinin alacakları ödenmediği için başlanmadığını, davalıya Ankara 50. Noterliği'nin 14/11/2011 tarih 17954 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek C Blokla ilgili harcamalar dışında 5.382.522,41-TL alacaklarının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, alacağın ödenmemesi nedeniyle bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 50.000,00-TL'nin faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yaptığı inşaat karşılığı bedel aldığını, iki ayrı sözleşmenin yapıldığını, yapılan sözleşmelerde kooperatif için taahhüt şartları getirildiğini, davacı müteahhitin hem daire hem para aldığını, davacı tarafın önceki yöneticilerle danışıklı ve müşterek davranarak davacı firmaya yıl içerisinde yapılan ödemeleri yıl sonunda hakedişten mahsup edilmeden fiyat farkı uygulaması yapılarak fiyat farkının aşırı oranda artırıldığını, bu hususun yıllarca devam et...