Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1080 · K. 2025/441
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1080 K. 2025/441

E. 2024/1080K. 2025/44124 Nisan 2025
tazminatdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilrayiç değertrafik kazasırayiç bedelmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1080 Esas - 2025/441 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1080 Esas KARAR NO : 2025/441 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 29.05.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nin kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1080 Esas - 2025/441 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1080 Esas KARAR NO : 2025/441

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 29.05.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nin kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına sebep olduğunu, kazanın oluşmasında davalılardan ... %100 oranında kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 50 TL araç değer kaybının , 50 TL hasar tazminatını ve 50 TL araç mahrumiyet tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulana en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili için 25.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili için 8.600,00 TL tamir süresi eşdeğer ikame araç yoksunluk kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL, poliçe limiti ile sınırlı olduğu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın ... plakalı aracının PERT ve Hurda belgesine tabi olup, değer kaybı tazminat talebinin Sigorta Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla mezkur davadan önce davacı tarafa aracın kusuru oranında hasar tazminatı ödemesinin yapılmış olunmakla, davacı zararının tamamının karşılanmış olunduğu, bu bağlamda yetkili servis firmalarına toplamda 31.270,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu ve dolayısıyla bakiye poliçe teminat limitlerinin 88.730,00 TL olduğu, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının da teminat dışı olduğunu, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun maddi tazminat açısından bakiye poliçe tem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/440

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/973 · K. 2025/443

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/945 · K. 2025/444

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1531 · K. 2025/446

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1428 · K. 2025/442

24 Nisan 2025