Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/840 · K. 2025/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 K. 2025/333

E. 2018/840K. 2025/3338 Mayıs 2025
menfi tespitbilirkişi raporuhaciztazminattespit davasıticari faaliyetispat yükükambiyo senediistinaf yoluimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça ....İcra Dairesi ... Esas sayı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yapıldığını, icra takibine davacı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde ve takibin durduğunu, icra takibinde yer alan bonodaki imzanın müvekkile ait olmadığını, imza itirazının ....İcra Hukuk Mahkemesi 2017/... E. sayı ile görüldüğünü, davalının geçmiş yıllarda sahte çek ve dolandırıcılık suçlarından ceza aldığını, 72 yaşında tek yaşayan ve herhangi bir ticari faaliyeti olmayan bir kadının 1.400.000 USD borçlu olduğunun kabul edilemeyeceğini, icra takibi sırasında konulan hacizlerin taşkın haciz olduğunu, bu nedenlerle menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak takibin durdurulmasına, icra dosyası kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/840 Esas KARAR NO :2025/333

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2018 KARAR TARİHİ:08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça ....İcra Dairesi ... Esas sayı ile kambiyo senetlerine özgü haciz yapıldığını, icra takibine davacı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde ve takibin durduğunu, icra takibinde yer alan bonodaki imzanın müvekkile ait olmadığını, imza itirazının ....İcra Hukuk Mahkemesi 2017/... E. sayı ile görüldüğünü, davalının geçmiş yıllarda sahte çek ve dolandırıcılık suçlarından ceza aldığını, 72 yaşında tek yaşayan ve herhangi bir ticari faaliyeti olmayan bir kadının 1.400.000 USD borçlu olduğunun kabul edilemeyeceğini, icra takibi sırasında konulan hacizlerin taşkın haciz olduğunu, bu nedenlerle menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak takibin durdurulmasına, icra dosyası kapsamında konulan taşkın hacizlerin kaldırılması, borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak işbu dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... numaralı soruşturma dosyası, Türkiye Cumhuriyeti'nde faaliyet gösteren tüm bankalara müzekkere yazılarak Davalı Yanın son 5 (beş) yıldaki hesap hareketleri, Davalı Yanın imza ve yazı örnekleri, Müvekkilinin imza ve yazı örnekleri, Davalı Yanın ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan son 5 (beş) yıla ait Gelir Vergisi Beyannamesi asılları, Davalı Yanın Davacı Müvekkil ile ticari ilişkisinin ne olduğunu açıklaması, Davalı Yanın mali ve sosyal durumunun araştırılması için ilgili ... Emniyet Müdürlüğü/İstanbul Emniyet Müdürlüğü'ne talimat yazılması, İsticvap,

Tanık, sair yasal delile dayanmışlardır. Mahkememizin 2018/840 Esas sayılı dava dosyasında verilen 05/06/2023 tarihli ara karar ile davalı ... yönünden mirası reddeden ...'nın dosyadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydı yapılmasına karar verildiği ve mahkememizin 2023/398 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp ve tetkikinde; alacaklının ..., borçlu ... oduğu, 1.400.000,00 USD asıl alacak, 4.200,00 USD Komisyon, 50.630,14 USD Geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.150.098,70 TL alacak için 17/08/2017 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2025/331

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2025/334

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/329

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2025/330

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2025/332

8 Mayıs 2025