DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı davadışı .... AŞ'nin İtalya ülkesindeki satıcıdan satın akığı emtianın Türkiye'ye nakliyesini üstlenen davalının himayesinde bulunduğu sırada bir kısım emtiada meydana gelen zararın sigorta teminatı kapsamında kaldığından tazmini sonrası, hasardan sorumlu olan davalıya, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, vaki itirazın iptali ile takibin 10.02.2023 tarihinde itibaren alacağa işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/806 Esas KARAR NO :2025/409
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı davadışı .... AŞ'nin İtalya ülkesindeki satıcıdan satın akığı emtianın Türkiye'ye nakliyesini üstlenen davalının himayesinde bulunduğu sırada bir kısım emtiada meydana gelen zararın sigorta teminatı kapsamında kaldığından tazmini sonrası, hasardan sorumlu olan davalıya, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, vaki itirazın iptali ile takibin 10.02.2023 tarihinde itibaren alacağa işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zamanaşımı dolduktan sonra davasını ikame ettiğini ileri sürerek davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının tazminat ödemesine konu hasarın yeteriz ambalajlamadan kaynaklandığından müvekkili taşıyıcının sorumluluğu olmadığını, davacının ödemesinin ex-gratia olduğundan, halefiyet elde edemeyeceğini, dosyada temlik bulunmadığından akdi halefiyetin de bulunmadığını, hasarın tespitinden 2 ay sonra yaptınlan ekspertiz raporuna itibar edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı olduğu ve hesaplanması gerektiğini, sovtaj değerinin düşük oluğunu ve yeniden hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin ilave %10 bedeklen sorumlu tutulamayacağını beyan ederek, davanın usulden ve esastan reddine, davanın müvekkilinin sorumluluk sigortacısına ihbarına, davacının haksız icra inkar talebinin reddine, kötü niyetli olarak ikame edilen dava nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve dosyanın UYAP kaydı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce 04/11/2024 tarihinde Makine mühendisi ve Taşıma alanında uzman bilirkişisi vasıtasıyla rapor aldırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce 10/04/2025 tarihinde Mali Müşavir bilirkişisi vasıtasıyla rapor aldırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, emtia nakli sigorta poliçesi uyarınca davalı tarafından yerine getirilen taşıma işi sırasında meydana gelen zararın tazmin edilmesi sebebiyle, kusurlu davalıya rücu talebine dayanılarak başlatılan icra takibinde itirazın iptali sitemine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 67. maddesin...