Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket müdürü ----- 15.01.2023 tarihinde felç geçirdiğini, bu halde dahi şirket iş ve işlemlerini evinden sürdürmeye devam ettiğini, 28.02.2023 tarihinde ----- şubesinden ------ şubesindeki hiç tanımadığı bir başka şirketin hesabına yanlışlıkla 109.904,46 TL ödeme yaptığını, yanlışlıkla ödeme yapılan şirketin Tasfiye Halinde ----- ve tasfiye memurunun ----- olduğunun öğrenildiğini, yanlışlıkla ödeme yapılan şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiyesinin 17.10.2016 tarihinde sonlandığının öğrenildiğini, tüzel kişiliği sona ermiş ve gayri faal durumdaki şirkete ödeme yapılmasının ödeme yapılamayacağının düşünülemeyeceğini ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin de davalıya herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/142 KARAR NO : 2025/478
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket müdürü ----- 15.01.2023 tarihinde felç geçirdiğini, bu halde dahi şirket iş ve işlemlerini evinden sürdürmeye devam ettiğini, 28.02.2023 tarihinde ----- şubesinden ------ şubesindeki hiç tanımadığı bir başka şirketin hesabına yanlışlıkla 109.904,46 TL ödeme yaptığını, yanlışlıkla ödeme yapılan şirketin Tasfiye Halinde ----- ve tasfiye memurunun ----- olduğunun öğrenildiğini, yanlışlıkla ödeme yapılan şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiyesinin 17.10.2016 tarihinde sonlandığının öğrenildiğini, tüzel kişiliği sona ermiş ve gayri faal durumdaki şirkete ödeme yapılmasının ödeme yapılamayacağının düşünülemeyeceğini ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin de davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını; ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----. sayılı dosya ile davalı şirketin ihyasını teminen dava açıldığını, -----Kararı ile davalının ihyasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, haklı hukuki ve ticari ilikisine de dayanmadığının tespiti ile yanlışlıkla gönderilen ve halen ihya olunan davalı şirketin banka şubesi nezdinde bulunan 109.904,46 TL'nin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalılardan Tasfiye Halinde ------ 12.02.2025 günü saat ll:00'de Sayın Mahkemenizde yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında 28.07.2020 tarihli ----- Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı ------ incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davacı ------ incelenen 2021, 2022, 2023 ve 2024 kayıtlarına göre, Tasfiye Halinde ----- ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, 28.02.2023 tarihli ----- yevmiye numaralı kayıt ile ortak----- 109.904,46 TL'nin ------ Hesabından ödeme yapıldığının ...