Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı ...'nın müvekkili ...'a olan borcuna karşılık 31.12.2010 vade tarihli 3.000.000,00 USD bedelli 1 adet senedi teslim ettiğini, borcunu ödemediğini, taraflarınca alacağın tahsili amacıyla 08.01.2015 tarihinde davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça müvekkili adına düzenlenmiş ancak ödeme yapılmamış 31.12.2010 vade tarihli 7.500.000,00 EURO ve 500.000,00 EURO bedelli senetler ile 30.06.2010 vade tarihli 2.500.000,00 EURO ve 500.000,00 EURO bedelli 4 ayrı senedin daha mevcut olduğunu, senetlerden dolayı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/7187 Esas, 2015/189 Esas sayılı dosyalardan ayrıca icra takip başlattıklarını, müvekkiline toplamda 15.500.000,00 EURO ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/447 Esas KARAR NO :2025/247
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı ...'nın müvekkili ...'a olan borcuna karşılık 31.12.2010 vade tarihli 3.000.000,00 USD bedelli 1 adet senedi teslim ettiğini, borcunu ödemediğini, taraflarınca alacağın tahsili amacıyla 08.01.2015 tarihinde davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça müvekkili adına düzenlenmiş ancak ödeme yapılmamış 31.12.2010 vade tarihli 7.500.000,00 EURO ve 500.000,00 EURO bedelli senetler ile 30.06.2010 vade tarihli 2.500.000,00 EURO ve 500.000,00 EURO bedelli 4 ayrı senedin daha mevcut olduğunu, senetlerden dolayı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/7187 Esas, 2015/189 Esas sayılı dosyalardan ayrıca icra takip başlattıklarını, müvekkiline toplamda 15.500.000,00 EURO ve 3.000.000,00 USD borçlu bulunan ... hakkında başlatılan 3 ayrı icra takip dosyasının, 2015 yılında gazetelerde yapılan ilanen tebligat yoluyla kesinleştirilebildiğini, davalının yaklaşık 6,5 yıl kadar sonra takiplerden yeni haberdar olduğundan bahisle icra takiplerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalı/borçlu ... tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Taraflar arasındaki dostluk ve alacak-borç ilişkisine delil olduğu iddia edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan evrakların, herhangi bir imza içermeyen, müvekkilininden sadır olup olmadığı belli olmayan, her zaman herkes tarafından düzenlenmesi mümkün olan, dolayısıyla mektup niteliğinde dahi sayılamayacak evraklar olduğunu, bu nitelikteki belgelerin taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini ispata elverişli olmadığını, davacının müvekkiline ödünç olarak verip karşılığında takibe konu senedi aldığını iddia ettiği borcun 3.000.000 USD tutarında olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan birtakım evraklarda bahsi geçen meblağların da 7.500.000 Euro, 5.000.000 Euro gibi oldukça yüksek tutarlar olduğunu, davacı yanın, bu kadar yüksek meblağları müvekkiline borç olarak verdiğine ilişkin tek bir banka dekontunun dahi dosyada sunulmadığını, bu kadar yüksek meblağda borçların elden verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu hususun dahi taraflar arasında gerçek bir alacak-borç ilişkisi olmadığının göstergesi olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, itirazın iptali davalarının temel ilişkiye bağlı bir dava değil takibe bağlı bir dava niteliğinde olduğundan; itirazın iptali davasında temel ilişkinin tabi olduğu zamanaşımı süresinin geçerli olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu k...