Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/385 · K. 2025/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 K. 2025/388

E. 2023/385K. 2025/38822 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesiispat yüküsigorta tazminatımaddi zarardava ehliyetiistinaf yolubedelin tazminirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı ------------ model aracın 11/11/2022 kaza tarihinde ------------- numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, olay günü müvekkilinin aracının 00:20 sıralarında ------------ İlçesine bağlı ------------- caddesinde seyir halinde iken karşısına çıkan köpeğe çarpmamak için direksiyonu çevirdiği ve kaldırıma çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/385 Esas KARAR NO : 2025/388 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı ------------ model aracın 11/11/2022 kaza tarihinde ------------- numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, olay günü müvekkilinin aracının 00:20 sıralarında ------------ İlçesine bağlı ------------- caddesinde seyir halinde iken karşısına çıkan köpeğe çarpmamak için direksiyonu çevirdiği ve kaldırıma çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonrası davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, aracın yetkili servise teslim edildiğini ve burada onarımının yapıldığını, ancak kasko sigortacısının hasarın giderilmesi için olumlu yanıt vermediğini ve ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, neden o güzergâhtan gittiğinin sorulduğunu ve alkol testi olmadığının belirtildiğini, bu şekilde sürüncemede bırakıldığını, müvekkilinin aracın onarımını yaptırarak ekte sunulan faturanın düzenlendiğini ve 29/03/2023 tarihinde 437.486,00 TL hasar onarım bedeli ödemek zorunda kaldığını ve mağdur olduğunu belirterek, yapılan ödemenin işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde 30/11/2021-2022 vadeli ----------- numaralı ----------- Tüm Oto Kasko Sigorta poliçesi ile davacının maliki olduğu ------------- plakalı aracın 11/11/2022 tarihinde karıştığı iddia olunan kazada teminat altında olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla ekspertiz raporunu cevap eklerinde sunduklarını, araştırma raporunda detaylı olarak belirtildiği üzere arama kayıtlarının beyanla uyuşmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğundan söz edilebilmesi için kaza sırasında aracı kullanan sürücüsünün kim olduğunun tespitinin gerektiğini, alkollü araç kullanan kişilerin zararları kasko sigortası poliçesi kapsamı dışında olduğunu, davacı tarafın doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, poliçede belirtilen muafiyet oranlarının hesaplanacak maddi zararda dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/477

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2023/105

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/103

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/400

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/657

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2023/638

20 Eylül 2023