DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar grup şirketi olup ortakları ve yapısı arasında organik ve fiili bağlantı vardır. Davalı şirketler tarafından ----- plakalı araç, müvekkil şirket-----uzun dönem kiracı sıfatıyla kiraya verildiğini, Müvekkil şirket, araç kiralama şirketi olması hasebiyle söz konusu aracı üçüncü bir kişiye kiraya vermiş ----- plakalı araç, kiracı kullanımındayken üzerine şerh işlenerek göçmen kaçakçılığı kapsamında Savcılık soruşturmasıyla 25.02.2023 tarihinde otoparka çekildiğini, 27.02.2023 tarihinde -----. Sulh Ceza Hakimliği'nin---- Değişik İş Sayılı kararıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/480 KARAR NO : 2025/447
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar grup şirketi olup ortakları ve yapısı arasında organik ve fiili bağlantı vardır. Davalı şirketler tarafından ----- plakalı araç, müvekkil şirket-----uzun dönem kiracı sıfatıyla kiraya verildiğini, Müvekkil şirket, araç kiralama şirketi olması hasebiyle söz konusu aracı üçüncü bir kişiye kiraya vermiş ----- plakalı araç, kiracı kullanımındayken üzerine şerh işlenerek göçmen kaçakçılığı kapsamında Savcılık soruşturmasıyla 25.02.2023 tarihinde otoparka çekildiğini, 27.02.2023 tarihinde -----. Sulh Ceza Hakimliği'nin---- Değişik İş Sayılı kararıyla aracın davalılara teslim edilmesi yönünde hüküm tesis edildiğini ancak söz konusu karardan aracın maliki ve dosyanın tarafı olmadığımız için haberdar olamadıklarını bu duruma istinaden dosyanın temyiz kanun yolu tüketilmesi sonucu kesinleşene kadar araç otoparkta kaldığını, Yargıtay sonrasında da davalı aracın otoparktan çıkarılmasına ilişkin müzekkereyi 2 sene sonra tarafımıza iletildiğini İletilen müzekkereyi müvekkil gördüğünde aracın otoparka çekilmesinden 2 gün sonra aracın ----- Sulh Ceza Hakimliği'nin -----Değişik İş kararıyla ilgilisine otoparktan teslimine karar verildiğini öğrenmiştir ve zararının sebebiyet vereninin davalı olduğunu tespit ettiğii Bu süreçte davalı müvekkilden kira tahsiline devam ettiğini Hem kira zararı hemde kazanç kaybı zararı birlikte müvekkil uhdesinde kayıtlara geçtiğini, tüm bu nedenlerle davalıların ihmali ve kusur nedeniyle müvekkil, hem kira geliri kaybı yaşamış, hem de haksız olarak otopark ücreti ödemiştir. Bu nedenle davalılarca müvekkile kiraya verilen aracın müvekkile teslim edilmemesi ve müvekkil tarafından kullanılamaması sebebiyle uğradığı zararların ve müvekkilce ödenen otopark ücretinin davalılarca karşılanması gerektiğini arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle Davalıların Kusur ve İhmaline Dayalı Olarak Müvekkilin Kira Geliri Kaybına Binaen Belirsiz Alacak Olarak 100,00-TL'nin Aracın Teslim Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, Davalıların Kusur ve İhmaline Dayalı Olarak Müvekkilin Haksız Olarak Ödediği Otopark Ücretine Binaen Belirsiz Alacak Olarak 100,00-TL'nin Aracın Teslim Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, Yargılama Öncesi Davalılara Gönderilen İhtarname Ücreti Olan 2.747,98-TL'nin Yargılama Gideri Olarak Karara Derç Edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön incel...