DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... yetiştiriciliği ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı için yetiştirdiği fidelerin bedelinin bir kısmının ödenmediğini müvekkilinin kalan ...-TL alacağının %40'ına karşılık gelen ...-TL nin ..., %30'una karşılık gelen ...-TL nin ..., %30'una karşılık gelen ...-TL nin de ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili için Antalya ... İcra müd. Nün ... Esası üzerinden takibe giriştiğini davalının takibe yetki ve borç yönünden yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haklı olmadığını, müvekkilinin davalının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/645 Esas KARAR NO : 2019/480
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... yetiştiriciliği ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı için yetiştirdiği fidelerin bedelinin bir kısmının ödenmediğini müvekkilinin kalan ...-TL alacağının %40'ına karşılık gelen ...-TL nin ..., %30'una karşılık gelen ...-TL nin ..., %30'una karşılık gelen ...-TL nin de ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili için Antalya ... İcra müd. Nün ... Esası üzerinden takibe giriştiğini davalının takibe yetki ve borç yönünden yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haklı olmadığını, müvekkilinin davalının iddiasının aksine işin gereğine uygun olarak ... ürettiğini, ancak havaların yağışlı olması nedeni ile davalının bu ... zamanında dikemediğini ve deposun- da bekletmek zorunda kaldığından zarar gördüğünü, bunun üzerine müvekkilinin alacağından bir miktar indirim uyguladığını ancak ödeme yapmaması sebebi ile bu indirimden de fayda- lanamayacağı için takip konusu edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin adresinin... olması sebebi ile hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkili olmadığını müvekkilinin davacıya takip talebinde belirtilen ... - ... ve ... tarihli anlaşma- lardan dolayı ve gerekse faturalardan dolayı herhangi bir borcunun olmadığını, davacının müvekkilinden satın aldığı tohumları yetiştirip, fide haline getirdikten sonra tekrar müvek- kiline satma şeklinde bir ticari ilişkilerinin olduğunu, davacının yetiştirdiği fidelerden bir kısmının erken sökülüp, müvekkiline verilmesinden dolayı tarlada yetişmediğini, buna karşı- lık davacının müvekkiline bedelsiz fide gönderdiğini, davacının iddia ettiğinin aksine bu fidelerin bedeli oranında müvekkilinin iskonto istemediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalının iddiasının aksine, müvekkilinin davalıdan yetiştirdiği fidelerin tohumunu satın almadığını, bu tohumları yetiş- tirilmek üzere davalının müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin bu tohumları fide halinde getirip KDV dahil yetiştirme bedelini davalıdan teslim ettiği fideye karşılık semen olarak aldığını, davalının iddiasının aksine müvekkilinin davalıya ayıplı mal teslim etmediğini, müvekkilinin ... tarihinde düzenlediği ihtarname ile ...-TL teslim alınmayan fide bedeli hariç ... adet fide karşılığı ....-TL den davalının ödediği nakliye bedeli ....-TL mahsup edildiğinde, ...-TL müvekkiline ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, teslim alınmayan ... adet fide bedeli olarak ...-TL daha bu alac...