Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/11 · K. 2025/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/11 K. 2025/368

E. 2025/11K. 2025/36813 Mayıs 2025
kambiyo senedimenfi tespittazminattespit davasımuvazaahacizistinaf yoluiadealacağın tahsiliispat yüküicra inkar tazminatıtedbir kararıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine 08.01.2021 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil gayrimenkulüne 07.02.2021 tarihinde kaydı haciz konulduğunu, sona müvekkili dosya alacaklısı ile görüştüğünü, dosya kapak hesabı yapıldığını ve müvekkile ait gayrimenkulü dosya borcunu kapatmak üzere tapuda satış göstererek gayrimenkul 11.02.2021 tarihinde alacaklıya devredildiğini, davalı ile icra dosyasının kapatılması karşılığında anlaşılmış olmasına rağmen, davalı 18.06.2021 tarihinde icra dosyasına haricen tahsil beyanı sunarak 70.000,00-TL'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/11 Esas KARAR NO :2025/368

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine 08.01.2021 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil gayrimenkulüne 07.02.2021 tarihinde kaydı haciz konulduğunu, sona müvekkili dosya alacaklısı ile görüştüğünü, dosya kapak hesabı yapıldığını ve müvekkile ait gayrimenkulü dosya borcunu kapatmak üzere tapuda satış göstererek gayrimenkul 11.02.2021 tarihinde alacaklıya devredildiğini, davalı ile icra dosyasının kapatılması karşılığında anlaşılmış olmasına rağmen, davalı 18.06.2021 tarihinde icra dosyasına haricen tahsil beyanı sunarak 70.000,00-TL'nin haricen tahsil edildiğinden bahisle icra takibine devam etmiş ve 18.08.2023 tarihinde müvekkile ait ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... K mahalle, 115 numaralı adadaki, 5 numaralı parselde bulunan hissesine haciz konulduğunu ve icra takip muamelerine devam edildiğini, müvekkiline davalının icra dosyasına beyan ettiği 70.000,00 TL'yi veya herhangi bir rakamı gönderdiğinin vaki olmadığını, İİK 72 madde uyarınca müvekkilin borcunu da ödediği göz önüne alınarak öncelikle dosyanın borcu ödendiği için dava sonuna kadar teminatsız olarak icra takibinin durdurulması ve borçlu olmadıklarının tespitine, İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptal edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe devam etmiş olması nedeni ile takip bedeli olan 270.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, masraf, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etimiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davacı ... ... hakkında 08.01.2021 tarihinde.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi açıldığını, borcun ve icra takibinin temelinde 03.11.2020 tanzim, 15.12.2020 vade tarihli bir kambiyo senedi bulunduğunu, eldeki dava niteliği itibariyle mutlak ticari dava olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında yapılmış olan ve dava tarafın da dilekçe ekinde sunmuş olduğu "özel sözleşme" başlıklı sözleşmede davacının müvekkilinden sözleşmede nitelikleri belirtilen araç devri vaadiyle 200.000 TL aldığını ve bu parayı 15.12.2020 tarihine kadar ödeyemediği durumda bahse konu takip dayanağı senedi ödemeyi kabul ettiği hususunda anlaşıldığını, sözleşmede borcun ödenmesi bakımından bir araçtan bahsedilmekte ve dava dilekçesinde ki bahse konu dairenin devrine ilişkin sözleşmede bir atıf bulunmadığını, bu noktada davacı tarafın borcunu kapatmak amacıyla daireyi devrettiğine ilişkin iddiaları ispatlar nitelikte yazılı bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2024/701

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/588

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/605

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/607

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2023/610

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2023/629

28 Ağustos 2023