DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin; 30.04.2025 keşide tarihli 55.000 TL bedelli 27.11.2023 basım tarihli ve ... çek nolu ... Bankası Çeki. Lehdar: ..., 31.05.2025 keşide tarihli 55.000 TL bedelli 27.11.2023 basım tarihli ve ... çek nolu ... Bankası Çeki. Lehdar: ..., 30.06.2023 keşide tarihli 60.000 TL bedelli 27.11.2023 basım tarihli ve ... çek nolu ... Bankası Çeki. Lehdar: ... olan üç adet çeki keşide ettiğini ve ... Kargo firmasının ... Takip Numarası ile alım yaptığı firmaya gönderdiğini, ancak çeklerin kargo firması tarafından kaybedildiğini, tüm araştırmalara rağmen kargo firmasının gönderiyi teslim edemediği...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/405 KARAR NO : 2025/390 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin; 30.04.2025 keşide tarihli 55.000 TL bedelli 27.11.2023 basım tarihli ve ... çek nolu ... Bankası Çeki. Lehdar: ..., 31.05.2025 keşide tarihli 55.000 TL bedelli 27.11.2023 basım tarihli ve ... çek nolu ... Bankası Çeki. Lehdar: ..., 30.06.2023 keşide tarihli 60.000 TL bedelli 27.11.2023 basım tarihli ve ... çek nolu ... Bankası Çeki. Lehdar: ... olan üç adet çeki keşide ettiğini ve ... Kargo firmasının ... Takip Numarası ile alım yaptığı firmaya gönderdiğini, ancak çeklerin kargo firması tarafından kaybedildiğini, tüm araştırmalara rağmen kargo firmasının gönderiyi teslim edemediği gibi müvekkiline de iade etmediğini ve çekleri zayi ettiğini, belirtilen üç adet çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğramasının söz konusu olacağını, bu sebeplerle dava konusu çeklerin zayii nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir. 6102 Sayılı TTK.nun 651/2.maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı, çek hamiline tanınmış bir hak olup, eldeki davayı çek hesap sahibi yani söz konusu çekleri her an keşide etme ihtimali bulunan davacılar açmıştır. 6100 sayılı HMK.nun 114.maddesine göre; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır. 6100 Sayılı HMK.nun 115.maddesine göre ise; açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, 6102 Sayılı TTK da keşidecinin çek iptali davası açabileceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin iş bu dava yönünden gerçekleşmediği, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK.nun 115.Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL harç...