DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. Girne Bulvarı Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...Şirketi olan, ... çek nolu 11/01/2025 keşide tarihli, 2.350.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 26/12/2024 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu çekin ibrazı halinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/957 KARAR NO : 2025/145 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. Girne Bulvarı Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...Şirketi olan, ... çek nolu 11/01/2025 keşide tarihli, 2.350.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 26/12/2024 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekili 07/01/2025 tarihli dilekçesi ile ... A.Ş. Girne Bulvarı Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi... Şirketi olan, ... çek nolu 11/01/2025 keşide tarihli, 2.350.000,00-TL bedelli çek için ödeme yasağı konulmasını talep etmiş, buna ilişkin 352.500,00-TL'lik teminat Mahkememiz veznesine yatırılmış olmakla ilgili ödeme yasağı kararı Denizbank A.Ş.'ne bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından tahkikatın devamı sırasında 30/01/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu iptali istenen çekin bulunduğu, çekin uhdelerinde olduğu, söz konusu çekin muhatap bankaya iade edileceği, bu sebeple davanın konusuz kaldığınından bahisle karar verilmesini bildirilmesi karşısında çekin zayi olmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalma sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Mahkememizce davaya konu çek için konulan ödeme yasağı kaldırılmakla teminatın iadesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK'nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya İADESİNE, 6-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının karar kesinleştiğinde derhal davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2025 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza