DAVA :2004 Sayılı İİK nun 72/3.maddesi Uyarınca İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülen menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine Bergama İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla başlatılan takibin, 15/03/2024 tarihli 950.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak başlatıldığını, anılan bono üzerinde değişiklik yapılarak hukuka aykırı bir şekilde işleme konulduğunu, Türk Ticaret Kanununun 776. maddesi gereğince, bononun geçerlilik şartlarının belirtildiğini, ancak, 15/03/2024 tarihli 950.000,00 TL bedelli bonoda imzanın müvekkili ...'ye ait olduğunu, senedin ...'ye ait ... Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adına ......
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/289 KARAR NO : 2025/314 DAVA :2004 Sayılı İİK nun 72/3.maddesi Uyarınca İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülen menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine Bergama İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla başlatılan takibin, 15/03/2024 tarihli 950.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak başlatıldığını, anılan bono üzerinde değişiklik yapılarak hukuka aykırı bir şekilde işleme konulduğunu, Türk Ticaret Kanununun 776. maddesi gereğince, bononun geçerlilik şartlarının belirtildiğini, ancak, 15/03/2024 tarihli 950.000,00 TL bedelli bonoda imzanın müvekkili ...'ye ait olduğunu, senedin ...'ye ait ... Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adına ... plakalı ... aracın satışı sırasında teminat senedi olarak müvekkili tarafından verildiğini, senedin üzerindeki diğer zorunlu unsurların ise taraflarınca doldurulmadığını, bu durumun takibe konu edilen bononun kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığını ve takibin hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini, ayrıca, 15/03/2024 tarihli 950.000,00 TL bedelli bonoda yer alan borç miktarının ve tarihin daha sonra yazıldığını, müvekkili ...'ye ait ... Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adına ... plakalı ... araca karşılık ...'a 14/02/2024 tanzim tarihli 950.000,00 TL bedelli senedi verdiğini ve mülkiyeti muhafaza konulmasına rıza göstermiş aracı bu şekilde tescilini şirketi üzerine aldığını, başkaca bir borç ilişkisinin bulunmadığını, davalı ... ile müvekkilinin hiçbir ticari alış verişinin olmadığını, davalının ...'ın eski eşi olduğunu, söz konusu alacaklı şahıs ile hiç bir ticari maddi ve manevi müvekkilinin ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu firmalar üzerinden ...'ın TC ... Bankası ... İBAN numaralı hesabına değişik tarihlerde 450.000,00 TL nakit ödendiği halde aracı müvekkiline teslim etmediğini, haksız ve hukuksuz olarak el koyduğunu, söz konusu aracın İzmir İli Kınık İlçesi girişinde cadde üzerinde olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, ...'a satın alınan ...plakalı ... araç ile ilgili olarak 500.000,00 TL. bakiye borç bulunduğunu, müvekkilinden mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, Müvekkilinin kendi şirketi adına kayıtlı olan bedelinin yarısını ödediği halde aracını kullanamadığını, senet alacaklısı davalı ...'ye hiçbir ne şahsi ne de şirket olarak borçlarının bulunmadığını, iş bu senet satın alınan araç için verilmiş olmakla satışı yapan ...'a ... Şti olarak 500.000,00 TL bakiye borçlarının bulunduğunu, şahsi olarak teminat senedi şeklinde verilen bonoyu ...'nin imzaladığını belirterek; müvekkilinin ve şirketi ... Şti. 'nin davalı ...'a bahsi geçen borçlardan dolayı 450.000,00 Türk Lirası tutarında bir yükümlülüğü olmadığının tespit edilmesine, müvekkilinin diğer d...