DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/10/2018 KARAR TARİHİ:08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2014 günü ..., yönetimindeki tescilsiz motosikletle, ... ili ...-Zeytinli karayolunda seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında tescilsiz motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralanarak geçici/kalıcı işgücü kaybına uğradığını, kazaya ilişkin soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından (Soruşturma No:...) yürütülmüş ve şikayet yokluğu sebebiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğini, kaza sonrasında tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre plakasız ve tescilsiz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/169 Esas KARAR NO :2025/303
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/10/2018 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2014 günü ..., yönetimindeki tescilsiz motosikletle, ... ili ...-Zeytinli karayolunda seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında tescilsiz motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralanarak geçici/kalıcı işgücü kaybına uğradığını, kazaya ilişkin soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından (Soruşturma No:...) yürütülmüş ve şikayet yokluğu sebebiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğini, kaza sonrasında tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre plakasız ve tescilsiz motosiklet sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan aracın tescilsiz ve plakasız olması nedeniyle işbu dava Güvence Hesabına yöneltildiğini, müvekkilinin kazadan sonra ... ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, daha sonra ... Devlet Hastanesi'nde ve ... Devlet Hastanesi'nde tedavileri yapıldığını, müvekkilinin tüm bu hastanedeki operasyonlara ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilce davalı Güvence hesabına dava açmadan önce bedeni zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, ancak bu talebin kurumca reddedildiğini, işbu belirsiz alacak davası kapsamında, müvekkilindeki geçici ve kalıcı işgücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak şimdilik 200,00 TL tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, hükmedilecek tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/12/2014 tarihinde sürücü ve tescilsiz motor bisiklet ile seyir halinde iken motor bisikletin yapmış olduğu kaza neticesinde davacının malul kaldığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazaya neden olan araç plakasız ve tescilsiz bir motosiklet olduğunu, KTK'nun tanımlar başlıklı 3. Maddesinde motorlu bisiklet, "Silindir hacmi 50 cm 3'ü geçmeyen, içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 km 'den az olan bisiklettir" şeklinde tanımlandığını, yine aynı kanunun 103. Maddesinde de, motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluklarının genel hükümleri tabi bulunduğu belirtildiği, KTK'nun bu hükümlerine göre, motorlu bisikletlerin neden oldukları zararlardan dolayı sorumluluk genel hükümlere tabi olduğunu, bu sebeple ilgili davada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nede...